Ухвала суду № 67358284, 20.06.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1011/17

1-кс/330/381/2017

"20" червня 2017 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., за участю секретаря Корнієнко М.М., слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000086 від 04.06.2017 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вказане клопотання. Згідно матеріалів клопотання, В провадженні СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12017081140000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового слідства встановлене наступне, Під час досудового слідства встановлене наступне, 4 червня 2017 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля бази відпочинку «Фрегат»., яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 146, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3, з метою його вбивства, з наявної у нього зброї невстановленого зразка, здійснив постріли у потерпілого, спричинивши йому проникаюче наскрізне вогнепальне поранення очного яблука з пошкодженням рогівки, випаданням оболонки, травматичну катаракту, гемофтальм правого ока, вогнепальне поранення обличчя, скроневої області з чужорідним тілом правої скроневої долі, після чого, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин зник з місця події, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_3, однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від його волі через те, що ОСОБА_3 своєчасно була надана медична допомога. Таким чином ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_3. Також встановлено, що ОСОБА_2 прибув на місце скоєння злочину на автомобілі НОМЕР_1, номер кузову WAUZZZ4B6N010323. У зв»язку з невідкладністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення та можливих слідів вчинення кримінального правопорушення (злочину), 16.06.2017 року в період часу з 20.00 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин, слідчим Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, без дозволу слідчого судді, у звязку з невідкладним випадком, з метою запобігання втрати слідів і знаряддя злочину, було проведено огляд автомобіля НОМЕР_2, номер кузову WAUZZZ4B6N010323, який знаходився на території Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Гетьманська, 83. Згідно інформаційної довідки право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на території Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. 16.06.2017 року в ході проведення додаткового огляду вищевказаного автомобілю слідчим встановлено, що даний автомобіль має пошкодження, а сааме відкол задньої фари, отвір у правому задньому пасажирському склі, подряпини на задній частині кузова, які могли з»явитися в наслідок влучення пострілу з вогнепальної зброї, таким чином вказаний автомобіль може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв»язку з чим, в ході проведення додаткового огляду автомобіль було тимчасово вилучено. Зазначений автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, так як він міг зберегти на собі сліди злочину. В клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою накласти арешт на зазначене майно.

До клопотання слідчим надано наступні письмові докази: - копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4); постанову про провадження досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні групою слідчих від 04.06.2017 року (а.с.5); повідомлення про початок досудового розслідування від 04.06.2017 року(а.с.6); постанову про провадження досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні групою слідчих від 04.06.2017 року (а.с.7); копія протоколу огляду місця події від 04.06.2017 року ( а.с.8-10).

Також надано копію протоколу огляду від 16.06.2017 року (а.с.11-12). Відповідно до зазначеного протоколу огляду від 16.06.2017 року, зазначені всі учасники зазначеної слідчої дії: поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також власник (користувач) приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_9.

Але слід зазначити, що в протоколі огляду від 16.06.2017 року, складеному в м.Мелітополі слідчим Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, є в наявності підписи понятих та слідчого, а підписи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи, ОСОБА_9 - відсутні.

Статтею 168 КПК України визначено порядок тимчасового вилучення майна. Відповідно до якого:

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Відповідно до якого:

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи, що в протоколі огляду від 16.06.2017 року, складеному в м.Мелітополі слідчим Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, є в наявності підписи понятих та слідчого, а підписи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи, ОСОБА_9 відсутні, та також в матеріалах клопотання відсутні докази щодо надання копія протоколу особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно зазначене клопотання підлягає поверненню для вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000086 від 04.06.2017 року за ознаками ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України повернути слідчому Сербо М.О., надавши строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нестеренко Т.В.