
Справа № 309/630/17
Провадження № 2/309/767/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Соймик Н.І.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
с у д -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 10.03.2017 року судом задоволено клопотання відповідача та явку представника позивача в судове засідання в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнано обовязковою для дачі особистих пояснень.
Справа призначалася до судового розгляду 16.03.2017 р., 25.04.2017 р., 08.06.2017 р. та 26.06.2017 р.. Однак представник позивача в судове засідання не зявився жодного разу. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення повідомлення. Причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії»).
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 67356936, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/630/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: