
Справа № 309/630/17
Провадження № 2/309/767/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Соймик Н.І.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
с у д -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 10.03.2017 року судом задоволено клопотання відповідача та явку представника позивача в судове засідання в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнано обовязковою для дачі особистих пояснень.
Справа призначалася до судового розгляду 16.03.2017 р., 25.04.2017 р., 08.06.2017 р. та 26.06.2017 р.. Однак представник позивача в судове засідання не зявився жодного разу. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення повідомлення. Причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії»).
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 67356936, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 309/630/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: