Ухвала суду № 67356773, 26.06.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/424/17

Провадження 2/302/190/17

Номер рядка звіту 54

У Х В А Л А

26.06.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до сектору охорони здоровя Міжгірської РДА про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді (головуючий суддя Цімбота В.І.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до сектору охорони здоровя РДА про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду поступила заява від пр-ка відповідача про відвід судді Цімбота В.І., яка мотивується тим, що син ОСОБА_4 надавав правову допомогу ОСОБА_3 у іншій справі. Відвід мотивовано також тим, що суддею Цімбота В.І., як головуючим по справі за позовом ОСОБА_3 до сектору охорони здоровя було постановлено рішення, яке апеляційним судом скасовано.

Тому пр-к відповідача ОСОБА_5 заяву підтримав, просить суд таку задоволити.

Пр-к позивачки ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши сторін, суд вважає, що заяву про відвід слід задоволити.

Дійсно, 16.11.2016р. суддею Цімбота В.І. було ухвалено рішення у справі №302/701/16-ц за яким ОСОБА_3 поновлено на роботі, та яке 21.02.2017р. рішенням Апеляційного суду Закарпатскої області було скасовано.

Суд вважає, що даний позов є продовженням спору між ОСОБА_3 та сектором охорони здоров'я.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 23, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до сектору охорони здоровя РДА про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4