
Єдиний унікальний номер 243/1600/17
Номер провадження 22-ц/775/957/2017
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/1600/17
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/957/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
На вказане рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, 24 березня 2017 року, судом першої інстанції позивачу було направлено копію повного тексту заочного рішення, про що свідчить супровідний лист (а.с. 62).
Апеляційна скарга від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла до суду першої інстанції 03 травня 2017 року (а.с. 65), яка була направлена згідно поштового штемпелю на конверті 24 квітня 2017 року, тобто, поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження. (а.с. 85).
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 14 квітня 2017 року, проте належних доказів отримання копії рішення суду до апеляційної скарги не надано.
Позивач із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 67356523, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/1600/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: