Ухвала суду № 67355783, 26.06.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/681/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н а/

26.06.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій ним до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві ОСОБА_2 просить:

визнати бездіяльність Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання йому відповіді незаконною;

зобовязати Костянтинівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати йому відповідь на його лист,

пославшись на те, що у грудні 2016 року він звернувся до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій з листом про надання йому копії паспорту та ідентифікаційного коду з його особової пенсійної справи, на що відповіді дотепер не ним отримано, чим грубо порушено ст.20 Закону України «Про звернення громадян» та грубо порушені його права.

Суд, з урахуванням думки представника відповідача, вважає, що справа предметно не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Так, за приписами ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Костянтинівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконує функції державного органу та є суб'єктом владних повноважень.

Проте, як вбачається з обставин, викладених у позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог, з копії письмового звернення ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного УПФУ в Донецькій області від 22.12.2016 р. про надання йому копії паспорту та ідентифікаційного коду з його особової пенсійної справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на його звернення про надання копії паспорту та ідентифікаційного коду з його особової пенсійної справи і що це звернення не повязане з обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, в даному випадку має місце спір між фізичною особою та державним органом, що не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передати дану адміністративну справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: