Ухвала суду № 67355457, 23.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7565/17

Провадження № 1-кс/263/4187/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Диміч Т.М., за участю прокурора Лісодіда В.О., слідчого Пірго Г.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 42017050000000401 від 05.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_5), буд. 22, кв. 61, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладенням на підозрювану ОСОБА_4 такі обовязки: прибувати за викликом слідчих, прокурора, суду; не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

З клопотання вбачається, що 26.12.2016 головний державний ревізор-інспектор ОАВ УВБ ГУ ДФС у Донецькій областіЖолніна Р.А., діючи умисно, за попередньою змовою з начальником відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_6 та головним державним ревізором інспектором сектору координації, звітності та аналізу управління аудиту ОСОБА_4, одержала від представника ТОВ «Транс-логістіка» (ЄДРПОУ 38152785)ОСОБА_7, у якості неправомірної вигоди грошові кошти на суму 54 тисячі 222 гривні за проведення посадовими особами Словянської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області позапланової документальної перевірки ТОВ «Транс-логістіка» (ЄДРПОУ 38152785) без надання всіх передбачених ПК України документів та не відображення в довідці за результатами перевірки заборгованості по кредиту та інших порушень, що дозволить безперешкодно ліквідувати підприємство.

26.12.2016 начальник відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_6 та головний державний ревізор інспектор сектору координації, звітності та аналізу управління аудиту ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою реалізації спільного умислу на одержання неправомірної вигоди, зясувавши, що документи, передбачені п.п. 75.1.2. ст. 75 ПК України, необхідні для проведення перевірки, а саме: оборотно-сальдові відомості, касові книги, накази по кадрам, трудові книжки, табелі обліку робочого часу, штатний розклад, звіт 1 ДФ, особові рахунки працівників, розрахункові відомості, платіжні документи, картки з особових рахунків, банківські виписки, звіти про суми нарахованої заробітної плати в оригіналах за період з 01.10.2013 до 23.12.2016, відсутні взагалі, в порушення вимог п.44.5. ст. 44 ПК України, не вимагали від ОСОБА_7 поновити відсутні документи, а, з метою реалізації спільного з ОСОБА_8 умислу на одержання неправомірної вигоди, внесли до довідки за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Транс-логістіка» (ЄДРПОУ 38152785) № 65/12-02-38152785 від 26.12.2016 завідомо неправдиві відомості про використання вказаних документів під час перевірки, надали зазначену довідку ОСОБА_7, що надало можливість останньому безперешкодно ліквідувати підприємства.

05.05.2017 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, та службовому підробленні, тобто злочинах, передбачених ч.3 ст.368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, 07.04.1982 р. н., громадянці України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_5)АДРЕСА_1, одружена, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_5.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доказано зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_7; заявою ОСОБА_7, протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 від 16.01.2017; довідкою за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Транс-логістіка» (ЄДРПОУ 38152785)№ 65/12-02-38152785 від 26.12.2016, згідно з якою порушень в діяльності вказаного підприємства не встановлено; висновком судової компютерно-технічної експертизи №1/8-189 від 24.02.2017, а також іншими документами у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зауважує, що з метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків, а також те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, а отже можливість настання покарання у вигляді позбавлення волі, може вжити заходів щодо ухилення від органу досудового розслідуванні та суду шляхом залишення території країни, у тому числі шляхом переховування на тимчасово непідконтрольній Україні території, сторона обвинувачення вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за викликом слідчих, прокурора, суду; не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана зазначила, що не визнає себе винною у інкримінованому їй злочині, проти клопотання заперечує, не бажає мати обмеження у виїзді за межі міста, оскільки має дитину, яку потрібно вивозити для відпочинку.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що також заперечує прои клопотання слідчого, оскільки підозра не є обгрунтованою та підозрювана заперечує прои клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, за яке санкцією статті 368 ч.3 КК передбачено покарання у виді до 10 років. Може вжити заходів щодо ухилення від органу досудового розслідуванні та суду шляхом залишення території країни, у тому числі шляхом переховування на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, дає достатні підстави для застосуваннящодо підозрюваної запобіжного заходуу виді особистого зобов'язання, та необхідність покладення певних зобов'язань була доведена слідчому судді. При вирішенні питання строку запобіжного заходу, то він повинен бути у межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193, 194,196КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_5), буд. 22, кв. 61, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати за викликом слідчих, прокурора, суду;

2) не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали - по 03 липня 2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а під час перебування справи у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяТ.І. Скрипниченко