Рішення № 67355339, 26.06.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.06.2017 227/1156/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2017 рокум. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Мацишин Л.С.

при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13383,28 грн., яка складається з: 251,08 грн. заборгованості за кредитом; 8918,71 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 613,49 грн. штрафу (процентна складова). В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 03 вересня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кінцевий термін повернення, відповідає строку дії картки. Зокрема вказують на те, що відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідач зобов'язань з повернення кредиту не виконала, а тому утворилась заборгованість

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, звернулись в суд з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомленна належним чином, про що свідчать розписки. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду не зверталась.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, згідно з поданою преджставнико заявою, не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Договір з Приватбанком є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ».

Матеріалами справи встановлено, що відповідач будучи клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з 03 вересня 2012 року за договором б/н отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 %на місяць на сумузалишку заборгованості за кредитом, що становить 30 % на рік, що підтверджується витягом з тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та випискою з картки та анкетою-заявою позичальника (а.с.8- 9)

ОСОБА_2 анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку позичальника від 03 вересня 2012 року, відповідач підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком, про ознайомлення з яким і розписалвся клієнт в заяві ( а.с. 8)

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгуєтьсяна такий же термін.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором.

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості за договором, станом на 28 лютого 2017 року заборгованість становить 13383,28 грн., яка складається з: 251,08 грн. заборгованості за кредитом; 8918,71 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 613,49 грн. штрафу (процентна складова).

ОСОБА_2 неодноразово змінював кредитний ліміт клієнта ОСОБА_1, зокрема 14 травня 2014 року встановлений кредитний ліміт у сумі 300 грн., 14 травня 2012 року збільшений кредитний ліміт до 1100 грн., 14 травня 2014 року кредитний ліміт зменшений з 1100 грн. до 500 грн, 13 серпня 2014 року зменшений до 260 грн. (а.с.7)

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору визначено, що банк має право здійснювати заміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунок. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру виданого кредиту (кредитної ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до ведення в дію змін проінформувати клієнта, в тому числі у виписці за картковим рахунком згідно з п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою у односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього повідомлення клієнта.

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості позивачем був збільшений розмір щомісячної процентної ставки з 01 вересня 2014 року з 30% до 34,80% та з 01 квітня 2015 року до 43,20 %. Про що був повідомлений відповідач 15 серпня 2014 року та 15 березня 2015 року, тобто за 15 днів до збільшення процентної ставки. (а.с.56-57) Даних, що клієнт повідомляла банк про незгоду із змінами судом не здобуто.

ОСОБА_2 умов договору, відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обов'язок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф. Умовами визначено два види штрафу у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій5%від сумизаборгованостіпо кредитномулімітуз урахуванням нарахованих і простроченихпроцентіві комісії.

Відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашавав, у зв'язку із чим станом 28 лютого 2017 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 251,08 грн. та 8918,71 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

ОСОБА_2ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чиномвідповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1ст. 530 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами. ОСОБА_2 ст.ст.525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положеньст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією і штрафи, то суд виходить з наступного.

ОСОБА_2ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

ОСОБА_2 приписівст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

ОСОБА_2 ізст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VIIна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_2 з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-ртавід 02 грудня 2015 року №1275-р, с. Копані Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований з 15 листопада 2006 року по 30 березня 2017 року за адресою Донецька обл. м.Добропілля м.Білозерське вул.Східна, 28/53, знявся з реєстрації 30 березня 2017 року на вул.Східна, 28/50 (а.с.47)

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-6) позивачем зроблений розрахунок пені та комісії станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 3100 грн.

З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідач на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»має бути звільнений, а станом на 10 квітня 2014 року розмір нарахованої пені та комісії складав - 0 грн.

На підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню з відповідача штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 613,49 грн. (процентна складова).

Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 9169,79 грн., а саме : 251,08 грн. заборгованості за кредитом; 8918,71 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав.

З врахуванням ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1066,25 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,530,611,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,74,79,88,122,169,197,224-226 ЦПК Українисуд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 03 вересня 2012 року у розмірі 9169,79 грн. (девять тисяч сто шістдесят девять гривень сімдесят девять копійок), а саме : 251,08 грн. заборгованості за кредитом; 8918,71 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_3, 06 січня 1990 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1066,25 грн. грн.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.С. Мацишин

26.06.2017