Ухвала суду № 67352681, 23.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 902/864/16

Провадження №6/127/393/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю головного державного виконавця Медяного В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи (боржника) ОСОБА_2.

Дане подання мотивоване тим, що у Центральному відділі ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження №53422152 з примусового виконання наказу №902/864/16 від 22.11.2016 року, виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» на користь ТОВ «Віртус Коммодітіз» коштів в сумі 1 829 537,50 грн. та наказу №902/1088/16 від 24.01.2017 виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» на користь ТОВ «Торговий Дім «Юнігрейн» коштів в сумі 512315,44 грн.

23.12.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53184495 з виконання наказу суду №902/864/16. Одночасно зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом 5-ти днів з дня отримання постанови та попереджено ТОВ «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 23.12.2016 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанова про арешт коштів боржника, що містяться на всіх йому належних рахунках та направлено для виконання до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «ВіЕсБанк». До вищевказаних банківських установ направлені платіжні вимоги для списання коштів, що могли знаходитись на арештованих рахунках.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє будь-яке зареєстроване нерухоме майно. Також за боржником рухоме майно не зареєстровано.

26.12.2016 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої направлені для виконання до ВФ ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Вінниця та ПАТ «БМ Банк», м. Київ. Підготовлені та відправлені платіжні вимоги до вищевказаних банківських установ для списання коштів, що могли знаходитись на арештованих рахунках належних боржнику.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців і громадських формувань від 13.01.2017 керівником ТОВ «РАР- Зерно-Україна» є ОСОБА_2.

В січні 2017 року було стягнуто з боржника кошти в сумі 41 015,16 грн., з яких 37210,92 грн. для перерахування стягувачу ТОВ «Віртус Коммодітіз».

27.01.2017 представником ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна» ОСОБА_4 надано письмове пояснення про те, що товариство не ухиляється від виконання наказу суду та зобовязується погашати щомісяця кошти на користь стягувача. Однак після примусового списання коштів з арештованих рахунків, жодних доказів про виплати стягувачу до відділу не надано.

15.02.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №902/1088/16 виданого 24.01.2017 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна» на користь ТОВ «Торговий Дім «Юнігрейн» коштів в сумі 504744,28 гри. та постанова про арешт майна боржника.

15.02.2017 року винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

04.04.2017 року, 06.04.2017 року, 07.06.2017 року до відділу надійшли заяви представника та директора TOB «РАР-ЗЕРНО-Україна» ОСОБА_4 і ОСОБА_2, в яких зазначено, що посадові особи не ухилялись і не ухиляються від виконання наказів Господарського суду Вінницької області №902/1088/16 від 24.01.2017 року та 902/864/16 від 22.11.2016 року з посиланням на обєктивні причини, що унеможливлюють виконання рішення, а також що підприємством вживаються заходи для погашення заборгованості за рахунок продажу особистого майна (автомобіля БМВ- 531-і) та земельної ділянки (смт Десна) у Вінницькій області та інших джерел і в термін до 16.06.2017 зобовязуються здійснити платіж на погашення заборгованості.

Однак станом на 20.06.2017 року після стягнення коштів в примусовому порядку з арештованих рахунків, керівником боржника - юридичної особи дієвих заходів не вжито, кошти на депозитний рахунок відділу на виконання наказів суду не сплачено.

Головний державний виконавець встановив, що керівник боржника юридичної особи ОСОБА_2 в 2016 році перетинала державний кордон України. Рішення суду не виконується, просить вирішити питання про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні головний державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту подання, просив задовольнити подання.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у Центральному відділі ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження №53422152 з примусового виконання наказу №902/864/16 від 22.11.2016 року, виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» на користь ТОВ «Віртус Коммодітіз» коштів в сумі 1 829 537,50 грн. та наказу №902/1088/16 від 24.01.2017 року виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» на користь ТОВ «Торговий Дім «Юнігрейн» коштів в сумі 512315,44 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців і громадських формувань від 13.01.2017 року керівником ТОВ «РАР- Зерно-Україна» є ОСОБА_2.

23.12.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53184495 з виконання наказу суду №902/864/16 від 22.11.2016 року. Зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом 5-ти днів з дня отримання постанови та попереджено ТОВ «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 23.12.2016 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанова про арешт коштів боржника, що містяться на всіх йому належних рахунках та направлено для виконання до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «ВіЕсБанк». До вищевказаних банківських установ направлені платіжні вимоги для списання коштів, що могли знаходитись на арештованих рахунках.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє будь-яке зареєстроване нерухоме майно. Також за боржником рухоме майно не зареєстровано.

26.12.2016 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої направлені для виконання до ВФ ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Вінниця та ПАТ «БМ Банк», м. Київ. Підготовлені та відправлені платіжні вимоги до вищевказаних банківських установ для списання коштів, що могли знаходитись на арештованих рахунках належних боржнику.

18.01.2017 року головним державним виконавцем підготовлено розпорядження про розподіл коштів в сумі 41 015,16 грн., що стягнуті з боржника, з яких 37210,92 грн. для перерахування стягувачу ТОВ «Віртус Коммодітіз».

27.01.2017 представником ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна» ОСОБА_4 надано письмове пояснення про те, що товариство не ухиляється від виконання наказу суду та зобовязується погашати щомісяця кошти на користь стягувача. Однак після примусового списання коштів з арештованих рахунків, жодних доказів про виплати стягувачу до відділу не надано.

15.02.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №902/1088/16 виданого 24.01.2017 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна» на користь ТОВ «Торговий Дім «Юнігрейн» коштів в сумі 504744,28 гри. та постанова про арешт майна боржника.

15.02.2017 року винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

04.04.2017 року до відділу надійшла заява представника TOB «РАР-ЗЕРНО-Україна» ОСОБА_4, в якій зазначено, що посадові особи не ухилялись і не ухиляються від виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/1088/16 від 24.01.2017 з посиланням на обєктивні причини, що унеможливлюють виконання рішення.

06.04.2017 року до відділу надійшло пояснення представника ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна» ОСОБА_4 про те, що боржник не має на меті ухилятись від виконання виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/864/16 від 22.11.2016.

До відділу надійшло звернення директора ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна» №45 від 07.06.2017 про те, що ввіреним їй підприємством вживаються заходи для погашення заборгованості за рахунок продажу особистого майна (автомобіля БМВ- 531-і) та земельної ділянки (смт Десна) у Вінницькій області та інших джерел і в термін до 16.06.2017 зобовязуються здійснити платіж на погашення заборгованості.

Однак станом на 20.06.2017 року після стягнення коштів в примусовому порядку з арештованих рахунків, керівником боржника - юридичної особи дієвих заходів не вжито, кошти на депозитний рахунок відділу на виконання наказів суду не сплачено.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до статті 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», тощо.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) передбачає наявність з об'єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Така позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, головний державний виконавець Медяний В.Г. не надав доказів ухилення керівника ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна» від виконання зобов'язань, а також доказів, які б свідчили про доцільність обмеження її у праві виїзду за кордон.

Також головним державним виконавцем не надано суду доказів того чи дійсно боржник ТОВ «РАР-ЗЕРНО-Україна», відносно якого встановлюються обмеження, свідомо не виконувало належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Суду не надано доказів перевірки державним виконавцем фінансового стану боржника станом на час звернення до суду із даним поданням.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 ч. 2 п. 5, ч. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: