Ухвала суду № 67352455, 22.06.2017, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

142/507/17

1-кп/142/32/17

"22" червня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

прокурора Кравця О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000096 від 20 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Шевченка, 49, с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої: 16 лютого 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строкрм 2 роки;19 грудня 2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;21 серпня 2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 13 серпня 2014 року умовно-достроково звільнена від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020260000096 від 20 травня 2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 травня 2017 року близько 09 години в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_2 що розташований по вул. Кірова, 49, та в якому також проживає ОСОБА_1, виявила у кімнаті мобільний телефон марки «Fly FS 454 Nimbus 8», яки належить ОСОБА_3, що знаходився на тумбочці, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», флеш - картою марки «kingston» на 8 Gb та чохлом у формі книги, які таємно викрала. Не маючи реальної можливості розпорядись даним майном, тримаючи телефон у руці, попрямувала до подвіря, де в цей час була помічена матірю, яка почала вимагати повернути телефон марки «Fly». Однак, ОСОБА_1, незважаючи на те, що була помічена матір'ю та, не реагуючи на її вимоги повернути телефон, наблизилась до неї та, продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна у своєї матері відкрито витягла з кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_3, ще один мобільний телефон марки «ergo» «F180 Start Dual Sim» із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone». Заволодівши викраденими речами, з місця подій зникла. В подальшому викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 560 від 25 травня 2017 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Fly FS 454 Nimbus 8» становить 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень, мобільного телефону мари «ergo» «F180 Start Dual Sim» становить 244 (двісті сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійок., флеш - карти марки «kingston» на 8 Gb становить 102 (сто дві) гривні, чохла до мобільного телефону у вигляді книжки становить 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Вартість двох сім-карт мобільного оператора «Vodafone», згідно довідки, виданої ПП «ОСОБА_4М», становить 50 грн. за одну, на загальну суму 100 грн.

Всього ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоди на загальну суму 1693 (одна тисяча шістсот девяносто три) гривні 30 (тридцять) копійок.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена є її донькою.

Обвинувачена ОСОБА_1 надала також письмову заяву, якою не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням та відмовою ОСОБА_3 від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, розяснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки вчинено близьким родичем потерпілого і відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, оскільки згідно ст. 3 п.1 ч.1 КПК України обвинувачена та потерпіла є близькими родичами та членами сімї, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати за проведення товарознавчого дослідження, згідно висновку експерта від 25 травня 2017 року № 560 Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в кримінальному провадженні №12017020260000096 від 20 травня 2017 рокудля зарахування до державного бюджету, символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31115115700453, код ЄДРПОУ 37908698, одержувач : УК у Піщанському районі / Піщанський район/ 24060300.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: