Постанова № 67347256, 20.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Справа № 910/5482/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Погребняка B.Я.

За участю представників : ПрАТ "ІСА Прайм Девелопментс" - адвоката Короля Д.В., ПАТ "Укрсоцбанк" - Василевського О.А., арбітражного керуючого Баскакова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі №910/5482/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "УКРСОЦБАНК" на суму 260 130 174,42 грн., введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

29.04.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "ІСА Прайм Девелопментс".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 по справі № 910/5482/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 залишено без змін.

Суддя-доповідач Ткаченко Н.Г.

В касаційній скарзі ПрАТ "ІСА Прайм Девелопментс" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16, посилаючись на те, що вони постановлені з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ІСА Прайм Девелопментс" припинити, як безпідставно порушене.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017 у зв'язку із відпусткою судді Поліщука В.Ю. склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Катеринчук Л.Й., Погребняк B.Я.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по дані справі про банкрутство здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Наявність та підтвердженість цих обов'язкових умов складає предмет спору у справі про банкрутство, що порушується за передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" загальною процедурою.

Статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені вимоги до заяви кредитора і боржника при зверненні із заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство, зокрема, ч.2 даної статті передбачає, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються :

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Тобто, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що 28.04.2005 між ПАТ "Укрсоцбанк" (кредитор) та ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" (позичальник) було укладено договір кредиту № 18/076-КР, за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 17 000 000 доларів США, зі сплатою 12 % річних та комісій.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що кредит надається та ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" на наступні цілі: придбання готельно-офісного комплексу з допоміжними спорудами, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44 літ. А, А', Б.

Додатковою угодою № 18/076-КР/2 від 09.06.2006 до зазначеного договору кредиту сторони внесено зміни щодо розміру кредиту відповідачеві до 20 000 000 доларів США та розмір процентів за користування кредитом - 11%.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12.09.2006 сторонами укладено Іпотечний договір, за яким ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" передало в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю (Літера В), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 4.

У зв'язку з порушенням Боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 18/076-КР від 28.04.2005 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду першої інстанції із позовом до боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.08.2012 у справі № 5011-57/8106-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2013, задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до Боржника про визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за договір кредиту №18/076-КР у сумі 233436 000 грн.

У листопаді 2012 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до місцевого господарського суду з позовом, з урахуванням уточнень, до ПрАТ "Іса Прайм Девелопментс" про стягнення заборгованості за договором кредиту № 18/076-КР від 28.04.2005 у сумі 212 829 598,13 грн.; 15 026 840,00 грн. - заборгованості по оплаті відсотків за період з 30.05.2012 по 18.10.2012; 25 145 464,93 грн. - пені; 3 370 461,94 грн. - пені за несвоєчасне повернення процентів; 799 299,92 грн. - штрафу по простроченого кредиту; 959 160,00 грн. - штрафу за порушення п.4.3.3 та п.3.3.12 кредитного договору; 1 918 320,00 грн. - штрафу за ненадання документів.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.01.2013 по справі № 5011-35/15349-2012, яке набрало законної сили, зазначений вище позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ПрАТ "Іса Прайм Девелопментс" задоволено в повному обсязі.

На виконання зазначеного судового рішення від 14.01.2013 по справі № 5011-35/15349-2012 було 17.04.2013 видано наказ.

Постановою відділу примусового виконання рішень від 29.04.2013 було відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу від 17.04.2013 № 5011-35/15349-2012, яке на даний час відкрито та боржником добровільно не виконане.

У березні 2016 ПАТ "Укрсоцбанк" звертаючись до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" грошовими вимогами на загальну суму 260 130 174, 42 грн., свої кредиторські вимоги підтвердив рішенням господарського суду м. Києва від 14.01.2013 по справі № 5011-35/15349-2012, за яким з боржника на користь банку стягнено боргу на загальну суму у загальній сумі 260 049 144,92 грн. (заборгованість за кредитним договором, по відсоткам, пеня та штраф), яке набрало законної сили, та надав докази невиконання цього судового рішення більше трьох місяців (постанови ВДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження).

За таких обставин, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін , відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заборгованість боржника - ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" перед ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму на суму 260 130 174, 42 грн., є безспірною, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підтверджується судовим рішенням та відповідними виконавчими документами, перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, а тому наявні правові підстави для порушення провадження по справі про банкрутство ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент".

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Одеський апеляційний господарський суд повно та всебічно перевірив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і дійшов правильного висновку, що справа про банкрутство боржника - ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" порушена судом першої інстанції правомірно за загальною процедурою у відповідності до вимог ст. 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та залишив оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2016 без змін.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду по розгляду справи № 910/5482/16 за апеляційною скаргою боржника - ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" було визначено відповідно до ст.2-1 ГПК України, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016, а відтак, порушень вимог закону при автоматизованому розподілі судової справи між суддями апеляційного суду не вбачається.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16 про банкрутство ПрАТ "ІСА Прайм Девелопментс" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Погребняк B.Я.