Ухвала суду № 67346277, 22.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1684/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі, в яких вказав, що 13.03.2017 у приміщеннях Товариства, що розташовані за місцем здійснення діяльності Товариства у Луганській області зайшли озброєні особи, та керуючись нелегітимною Постановою №75/17, без законних підстав заблокували доступ до робочих місць співробітникам Товариства. Адміністрація Товариства була відсторонена від своїх обов'язків у примусовому порядку, кабінети були опечатані, робітниками повідомлено про націоналізацію Товариства. 15.03.2017 Товариством було подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій детально описуються обставини, що ж сталися. 18.03.2017 Головним управлінням національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 12017100000000155. У зв'язку з тим, що відбулось незаконне захоплення Товариства, де розташовані основні активи та співробітники Товариства, Позивач повідомляє про неможливість на поточну дату надати оригінали та копії документів, по яких сформовано спірні заяви-розрахунки, для підтвердження достовірності відомостей, викладених у спірних заявах-розрахунках, з метою обґрунтування своєї правової позиції по справі. На поточну дату продовжують існувати обставини, які об'єктивно перешкоджають Позивачу забрати з його неправомірно захоплених офісних приміщень та вивезти на контрольовану українською владою територію документи, які містять відомості, викладені у спірних заявах-розрахунках. Товариство продовжується приймати заходи щодо повернення документів, однак фактично документи досі знаходяться у заблокованих третіми особами офісних приміщеннях.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, у звязку з чим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії до 26 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 26 вересня 2017 року о 11.00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1