Ухвала суду № 67346225, 21.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7294/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника боржника ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.2016 № 2),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/7294/13-а до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/7294/13-а до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сєверодонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн.

Заява мотивована тим, що 01.10.2013 судом видано виконавчий лист по справі № 812/7294/13-а, який було передано до ВДВС ОСОБА_2 МУЮ для примусового виконання. 11.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40400560, виконавчий лист повернуто голові ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд».

Заявник оскаржив постанову про закінчення виконавчого провадження в судовому порядку. Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 у справі № К/800/19481/1 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

26.02.2015 виконавче провадження за виконавчим листом № 812/7294/13-а державним виконавцем відновлено, але виконавчий лист до ВДВС ліквідаційною комісією до сьогоднішнього дня повернуто не було.

Державний виконавець неодноразово звертався до голови ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» з вимогою про повернення виконавчих документів, однак такі звернення боржником ігноруються.

16.06.2016 управління звернулось до ОСОБА_2 місцевої прокуратури. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.12.2016 у справі № 428/12271/16-к надано слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» з можливістю їх вилучення, у тому числі виконавчого листа № 812/7294/13-а від 01.10.2013. Однак, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 812/7294/13-а від 01.10.2013 не надалося можливим, у зв'язку з чим у боржника його не вилучено, про що ОСОБА_2 місцевою прокуратурою повідомлено стягувача.

Управлінням вжито заходів щодо відновлення втраченого судового провадження по даній справі. Також заявник зазначає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з причин, не залежних від управління.

На підставі викладеного заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 812/7294/13-а та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти заяви з таких підстав. ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» зверталося до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з листом від 02.08.2016 № 14 щодо узгодження заборгованості по ЄСВ, в результаті чого боржником отримано відповідь, що боргу по ЄСВ у останнього перед органами ПФ України не існує, такий борг враховується за органами ДФС України.

25.04.2013 рішенням загальних зборів акціонерів № 1/2013 вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд». До ЄДРЮОФОП внесено запис про перебування ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» в стані припинення шляхом ліквідації, про що заявника було своєчасно проінформовано, а тому, у відповідності до положень статей 111, 112 Цивільного кодексу України за рахунок майна платника податків, що ліквідується, погашення боргу перед Пенсійним фондом відбувається у третю чергу. Використати майно платника податків для погашення податкового боргу можливо лише при відсутності заборгованості, яка погашається у першу та другу чергу. На підставі викладеного просив заяву залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 по справі № 812/7294/13-а позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Сєверодонецьку Луганської області задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєверодонецькхімбуд» (93404, Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр.-т. Радянський, 21,; код 101240798) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Сєверодонецьку Луганської області (р/р 37196049001216, 37195084001216, 37196083001216, 37198070001216, 37195073001216 у відділення Державного казначейства МФО 804013) заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 117127, 23 грн, з яких: зі сплати штрафної санкції в сумі 4497, 02 грн, зі сплати пені в сумі 1909,90 грн, зі сплати недоїмки з єдиного внеску у сумі 110720, 31 грн (арк. справи 22-23).

01.10.2013 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 812/7294/13-а.

Державним виконавцем Сєвєродонецького міського ВДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 40400560 з примусового виконання виконавчого листа від 01.10.3013 № 812/7294/13-а.

ОСОБА_2 міського ВДВС ГТУЮ від 20.12.2016 № 12220/03-50 підтверджується, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження ВП № 40400560 з примусового виконання виконавчого листа від 01.10.3013 № 812/7294/13-а. В звязку з тим, що виконавчий документ не був предявлений до виконання 07.12.2015 голові ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» було направлено вимогу щодо повернення виконавчого документа. Оскільки відповідь на вимогу не надано, 13.01.2016 винесено постанову про накладення штрафу на посадову особу - голову ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд». 14.01.2016 голові ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» повторно направлено вимогу щодо повернення виконавчого документа. 12.03.2016 державним виконавцем вкотре направлено вимогу на адресу ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» щодо повернення виконавчого документу. У разі його фактичного виконання запропоновано надати підтверджуючі документи, у разі втрати - надати відділу відповідні відомості. Однак, виконавчий лист повернуто не було. В ході здійснення примусового виконання рішення суду, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника (арк. спр. 82).

Сєвєродонецька місцева прокуратура листом від 27.01.2017 № 750вих-17 повідомила стягувача про те, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області у звязку із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження від 07.07.2016 № 42016131370000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного перешкоджання посадовими особами ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» виконанню судових рішень із стягнення заборгованості на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку в Луганській області, 13.12.2016 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ВАТ «Трест Сєвєродонецькхімбуд», зокрема, до виконавчого листа від 01.10.2013 № 812/7294/13-а. 12.01.2017 у ВАТ «Трест Сєвєродонецькхімбуд» вилучено оригінали виконавчих листів, однак, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа від 01.10.2013 № 812/7294/13-а не надалося можливим, у зв'язку з чим у ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» його не вилучено (арк. спр. 83).

З вищенаведеного слідує, що виконавчий лист № 812/7294/13-а головою ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» до органів державної виконавчої служби повернуто не було, та виконавчий документ відсутній у голови ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд».

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що місцезнаходження оригінала виконавчого листа від 01.10.2013 № 812/7294/13-а йому не відоме.

Щодо посилання боржника на ту обставину, що в останнього перед органами Пенсійного фонду України заборгованості по ЄСВ не існує, оскільки такий борг враховується за органами ДФС України, суд зазначає таке. В даному випадку судом не перевіряється питання щодо існування боргу в ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» перед Пенсійним фондом України, оскільки це не входить до компетенції суду під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Перевірку вказаного питання має проводити орган, який буде здійснювати виконання судового рішення по справі № 812/7294/13-а, відтак, зміст відзиву боржника по суті не стосується розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що постанова суду за виконавчим листом по справі № 812/7294/13-а не виконана, виконавчий лист № 812/7294/13-а втрачено, а втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає примусовому виконанню рішення суду по даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час набрання рішенням у справі законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діє з 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання (виконавчий лист у строк було предявлено до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, однак після закінчення виконавчого провадження виконавчий лист № 812/7294/13-а направлено на адресу голови ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд», та останнім його втрачено, дублікат виконавчого листа буде отримано стягувачем вже після сплину строку предявлення останнього до виконання), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає можливим поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/7294/13-а до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити повністю.

Питання щодо судового збору не вирішується, оскільки заявник звільнений від його сплати відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/7294/13-а до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн задовольнити.

Видати управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області дублікат виконавчого листа по справі № 812/7294/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/7294/13-а до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3