Ухвала суду № 67344720, 20.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33577/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням заступника начальника Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Зайця Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Капіталпорт» ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць Т.І. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з поданням, погодженим Начальником Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й., в якому просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Капіталпорт» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим документом, що перебуває на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 51964203 по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/732/16 від 08.08.2016 щодо стягнення боргу з ТОВ «Капіталпорт» на користь ТОВ «ФРОНТА» у розмірі 1 845 017, 94 грн.

До судового засідання державний виконавець не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 277-1 ЦПК України, боржник та стягувач не викликались.

Суд вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню за наступних підстав: за наказом Господарського суду Миколаївської області № 915/732/16 від 08.08.2016 щодо стягнення боргу з ТОВ «Капіталпорт» на користь ТОВ «ФРОНТА» у розмірі 1 845 017, 94 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 51964203 по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/732/16 від 08.08.2016 щодо стягнення боргу з ТОВ «Капіталпорт» на користь ТОВ «ФРОНТА» у розмірі 1 845 017, 94 грн..

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 02.11.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Дійсно, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанову про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктом наявним та вбачатися з матеріалів справи виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою заступника начальника Відділу Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць Т.І. ВП № 51964203 від 18.08.2106 відкрито відповідне виконавче провадження, копію постанови направлено боржникові до виконання, стягувачеві до відома. Згідно рекомендованого листа про вручення поштового відправлення постанову про відкриття виконавчого провадження керівником ТОВ «Капіталпорт» - ОСОБА_5 вручено особисто 16.09.2016 року.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавчі провадження № 51964203 від 18.08.2016 р.

25.08.2016 в порядку примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони та його виконання, копію якої направлено реєструючим установам до виконання.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві встановлено, що транспортні за боржником зареєстрованими не значаться.

Згідно відповіді ДФС України, за боржником рахується відкритий рахунок в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», код 380377. 05.09.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 51964203, копію якої направлено до банку на виконання.

08.09.2016 до банку направлено платіжну вимогу щодо примусового списання коштів з рахунку банка.

Згідно відомостей ПАТ «Український будівельно - інвестиційний банк» № 1928 від 16.06.2016 встановлено, постанова державного виконавця про арешт коштів боржника прийнято до виконання, кошти на рахунку боржника - відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки № 69427870 встановлено, об'єкти нерухомого майна за боржником зареєстрованими не значаться.

20.09.2016 до Відділу без виконання повернулась платіжна вимога щодо примусового списання з рахунку боржника, у зв'язку з відсутністю коштів.

В порядку примусового виконання керівником підприємства є ОСОБА_2, 30.09.2016 на адресу керівника направлено виклик, для відібрання пояснень стосовно невиконання рішення суду, за адресою реєстрації підприємства - АДРЕСА_3 та адресою керівника - АДРЕСА_1. АДРЕСА_2, проте дані листа повернулись до Відділу за закінченням встановлено строку зберігання.

23.09.2016 на адресу банку повторно направлено платіжну вимогу щодо примусового списання коштів, яка повернула 04.10.2016 до Відділу без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

03.10.2016 за адресою АДРЕСА_3 в результаті якого встановлено - ТОВ «КАПІТАЛПОРТ» за даною адресою не знаходиться, майно на яке можна звернути стягувачеві відсутнє.

07.11.2016 надійшла відомість з Державної міграційної служби, з якої встановлено, що ОСОБА_2 документований паспортом для виїзду за межі України серії НОМЕР_1 від 13.12.2011.

13.02.2017 державним виконавцем повторно направлено запит до ДВС України в м. Києві щодо встановлення відкриття боржником нових розрахункових рахунків.

Згідно відповіді ДВС України встановлено, боржником відкрито рахунок в Печерській Філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, код фінансової установи 300711.

17.02.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3 в результаті якого встановлено, ТОВ «Капіталпорт» за адресою не перебуває, та майно на яке можна звернути стягнення відсутнє, про що державним виконавцем складено відповідний акт державного виконавця від 17.02.2017 року.

27.02.2017 державним виконавцем встановлено винесено постанову про арешт майна коштів боржника копію якої направлено до Печерської філії ПАТ «КБ «Приватбанк», до виконання, також державним виконавцем направлено вимогу щодо надання інформації про дату відкриття рахунку.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк», встановлено, що боржником відкрито рахунок 09.02.2017 року та надано інформацію стосовно рахунку коштів на рахунку у період з 09.02.2017 по 13.03.2017 року, згідно якого вбачається що за період з 14.02.2017 року на рахунку підприємства перебували кошти у сумі 1031580,61 грн., а залишок становить 425, 00 грн.

Станом на 17.04.2017 зобов'язання за виконавчим документом боржника не виконані, вимоги державного виконавця щодо термінів виконання рішення проігноровані.

В порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішень: накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчудження, накладено арешт на кошти боржника, виставляються платіжні вимоги на списання коштів, здійснюється перевірка майнового стану боржника, коштів для нарахування недостатньо; сільськогосподарські засоби, машини та інша техніка за боржником не зареєстрована.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:

1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Зайця Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Капіталпорт» ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталпорт», адреса: АДРЕСА_3, обмежити у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього наказами Господарського суд Миколаївської області, а саме: № 915/732/16 від 08.08.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Суддя