Ухвала суду № 67344716, 23.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24086/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни про встановлення нікчемності довіреності, визнання правочинів недійсними та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни про встановлення нікчемності довіреності, визнання правочинів недійсними та повернення майна. Заявник просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл видових витрат, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3897, 60 грн.

Так перевіривши заяву та матеріали справи приходжу до наступного висновку.

08 вересня 2016 року Печерським районним судом м.Києва у даній справу ухвалено рішення та позовні вимоги задовольнено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2017 року рішення Печерського районного суду м.Києва залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Печерського районного суду м.Києва від 08.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки рішення суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, заяву про ухвалення додаткового рішення слід повернути заявнику, та роз'яснити його право вирішити вказане питання під час нового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни про встановлення нікчемності довіреності, визнання правочинів недійсними та повернення майна, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право вирішити питання про судові витрати під час нового розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол