Ухвала суду № 67344710, 23.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43362/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа № 757/43362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засіданні 23 червня 2017 року сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. При цьому представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової оціночної експертизи на предмет вирішення дійсної ринкової вартості нерухомого майна, включеного позивачем до переліку майна подружжя, яке підлягає поділу. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 (надалі також - «Позивач за первісним позовом») звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі також - «Відповідач за первісним позовом») про поділ майна подружжя (надалі також - «Первісний позов»). В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач за первісним позовом посилався на те, що за час шлюбу Позивач та Відповідач за первісним позовом набули у спільну сумісну власність певне нерухоме майно (надалі також - «Нерухоме майно»), а саме:

будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4;

квартиру, розташовану за адресою: 01001, АДРЕСА_1;

квартиру, розташовану за адресою: 01001, АДРЕСА_2;

земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3;

будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_3

В судовому засіданні 11 серпня 2016 року представник відповідача за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву про поділ корпоративних прав подружжя, в судовому засіданні 03 жовтня 2016 року уточнену зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, в судове засіданні 20 січня 2017 року заяву про зміну предмету зустрічного позову про поділ майна подружжя, а в судовому засіданні 16 травня 2017 року заяву про уточнення зустрічного позову про поділ майна подружжя (надалі також - «Зустрічний позов»). Також у вказаному судовому засіданні представник Відповідача за первісним позовом надала звіти про оцінку об'єктів Нерухомого майна. Різниця в оцінках Нерухомого майна, здійснених Відповідачем та Позивачем за первісним позовом становить: 83 615 071,00грн.-77 909 000,00грн.= 5 706 071,00грн. Також, оцінка Відповідача за первісним позовом окремих об'єктів Нерухомого майна, зокрема, квартири за адресою: АДРЕСА_2:

24 548 250 грн. 00 коп. - 11 471 385 грн. 00 коп. = 13 076 865 грн. 00 коп. та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3: 17 748 500 грн. 00 коп. - 9 508 241 грн. 00 коп. = 8 240 259 грн. 00 коп. майже в два рази нижча за оцінку, здійснену Позивачем за первісним позовом.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 «поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи».

Оскільки наявна значна різниця оцінки Нерухомого майна, здійсненої Відповідачем за первісним позовом в порівнянні з оцінкою, наданою Позивачем за первісним позовом та зважаючи на те, що оцінка окремих об'єктів Нерухомого майна Відповідача за первісним позовом практично в два рази нижча за оцінку відповідних об'єктів, здійснену Позивачем за первісним позовом, останній не погоджується з оцінкою, наданою Відповідачем за первісним позовом. У зв'язку з цим, дійсна (ринкова) вартість об'єктів Нерухомого майна на час розгляду справи повинна бути визначена в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Згідно із п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів».

Відповідно до п. 5.2.1. розділу III «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 до орієнтовного переліку питань оціночно-будівельної експертизи належить питання про те, «яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?».

Згідно із п. 6.2.1. розділу III «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 до орієнтовного переліку питань оціночно-земельної експертизи належить питання про те, «яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна тощо) земельної ділянки?».

Саме тому в рамках судової (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) експертизи можна вирішити питання стосовно дійсної вартості об'єктів Нерухомого майна, що підлягають поділу між Позивачем та Відповідачем за первісним позовом.

З огляду на викладене, для вирішення даного спору суду необхідні спеціальні знання з метою визначення дійсної (ринкової) оцінки вартості об'єктів Нерухомого майна, що підлягають поділу між Позивачем та Відповідачем за первісним позовом, на час розгляду справи, а отже у справі № 757/43362/15-ц необхідно призначити судову оціночну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України «особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта».

З урахуванням викладеного вище на розгляд та вирішення експерту необхідно поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість будинку загальною площею 674,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 станом на час проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, станом на час проведення експертизи?

Яка ринкова вартість будинку житловою площею 36,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,106 га за адресою: АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи?

Яка ринкова вартість квартири загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м. за адресою: 01001, АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Яка ринкова вартість квартири загальною площею 163,9 кв.м., житловою площею 119,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України «особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту (...)».

Позивач за первісним позовом просить доручити проведення судової оціночної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), оскільки дана установа має значну наукову базу, технічне оснащення та досвідчених експертів з питань проведення судових експертиз.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

З огляду на те, що кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами самостійно, вирішення питань , поставлених позивачем перед експертами, мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу. оскільки до вирішення останньої віднесено питання дійсної вартості об'єктів нерухомого майна.

В цьому випадку суд враховує і те, що представник відповідача уточнюючи свої зустрічні вимоги також висловлювала думку з приводу доцільності призначення судової експертизи. Отже для усунення розбіжностей між сторонами щодо вартості нерухомого майна включеного до переліку майна подружжя, що підлягає поділу, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість будинку загальною площею 674,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 станом на час проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, станом на час проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість будинку житловою площею 36,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи?

4.Яка ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,106 га за адресою: АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи?

5.Яка ринкова вартість квартири загальною площею 69.8 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м. за адресою: 01001, АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

6.Яка ринкова вартість квартири загальною площею 163,9 кв.м., житловою площею 119,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та доступ до об'єктів нерухомого майна.

Оплату експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол