Ухвала суду № 67344709, 21.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28356/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙЛА ЕСТЕЙТ ПРОПЕРТІ ГРУП» про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Остапенко Є.С. в інтересах ТОВ «ЛЕЙЛА ЕСТЕЙТ ПРОПЕРТІ ГРУП» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить Скасувати арешт та заборону відчужувати, розпоряджатись багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, який належить ТОВ «Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» (код ЄДРПОУ - 21921276), власником якого є ОСОБА_4 та квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8; та 100% корпоративних прав ТОВ «Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» (код ЄДРПОУ - 21921276), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_4, який накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро по справі №200/18551/16-к від 27.10.2016 року, а також скасувати накладену на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро по справі №200/18551/16-к від 27.10.2016 року заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін складу або інформації про засновників, зміни керівника та складу підписантів юридичної особи - ТОВ «Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» (код ЄДРПОУ - 21921276).

В судовому засіданні адвокат Остапенко Є.С. підтримав клопотання, просив його задовольнити з вказаних й ньому обставин, зазначаючи, що підставою для накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії стали наступні обставини: ОСОБА_4 на підставі праві власності належало 100% статутного капіталу в ТОВ «З іноземними інвестиціями «К.А.С. ЛТД» та ГОВ «Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро». Діяльність вказаних підприємств пов'язана з будівництвом житлових будинків, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, замовником та генеральним підрядником вказаного будівництва було ТОВ «Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро».

Відтак, невстановлена особа, маючи на меті протиправне заволодіння майном вищевказаних підприємств, право власності за якими належать ОСОБА_4, в липні 2016 року використовуючи підроблений договір позики, складений від імені ОСОБА_4 про наявність боргових зобов'язань перед ОСОБА_5, мотивуючи позовні вимоги невиконанням нею своїх зобов'язань, 08.09.2016 року отримала заочне рішення суду, згідно якого право власності на ТОВ «З іноземними інвестиціями «К.А.С. ЛТД» та ТОВ «Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» перейшло до іншої особи.

У період з 20.09.2016 та 21.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при виконанні функцій державного реєстратора на підставі заочних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року проведено державну реєстрацію зміни щодо засновників вказаних товариств та директорів.

Тож, 05.10.2016 року СУ ГУНП за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №12016040000000789 за ч. З ст. 206-2 КК України.

Крім того, Міністерством юстиції України прийнято наказ № 113/5 від 18 січня 2016 року про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Більш того, 30.03.2017 року ОСОБА_4 було подано заяву старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гудіній М.В., в якій вона вказувала, що майнову шкоду, яка була заподіяна незаконними діями невстановлених осіб їй відшкодовано та все майно повернуто.

З огляду на все вищезазначене, на сьогоднішній день відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту та заборони, які були накладені згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро по справі №200/18551/16-к від 27.10.2016 року, оскільки незаконні реєстраційні дії були скасовані, а все майно було повернуто власникові.

Крім того, 28 січня 2017 року ТОВ «Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» (код ЄДРПОУ - 21921276) передало до статутного капіталу ТОВ «ЛЕЙЛА ЕСТЕЙТ ПРОПЕРТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ -41103476) майно, включаючи зазначені вище квартири, що підтверджується Актом прийому - передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ЛЕЙЛА ЕСТЕЙТ ПРОПЕРТІ ГРУП» від 28.01.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аверіною Є.А. та зареєстрований в реєстрі за №2099,2100.

Тобто, станом на сьогоднішній день власником зазначених квартир являється ТОВ «ЛЕЙЛА ЕСТЕЙТ ПРОПЕРТІ ГРУП», однак оскільки на майно накладений арешт, цей факт позбавляє нового власника майна повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Прокурор Мартинюк І.В. заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що необхідність арешту не відпала, на підтвердження чого надав копії матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Запеерчуючи проти скасування арешту прокурор зазначив про те, що вказане нерухоме майно визнано речовими доказами, оскільки було об'єктом вчинення кримінального правопорушення. В даний час проводяться усі необхідні слідчі дії, по завершенню яких буде прийнято відповідне рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слід визнати те, що заявник не надав належного обґрунтування наявності обставин, що дають підстави стверджувати про те, що відпала потреба в арешті, при цьому наведені прокурором обґрунтування та надані матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,132,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙЛА ЕСТЕЙТ ПРОПЕРТІ ГРУП" про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол