Ухвала суду № 67344651, 22.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30964/17-ц

У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат титаренко Дмитро Сергійович до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329» про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позивач, посилаючись на членство ТОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329», яка є юридичною особою, звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329» укладений 18.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати повністю недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329» , оформлені протоколом № 1 від 18.04.2017, щодо зміни складу учасників, зміни адреси місцезнаходження та зміни керівника .

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, відносяться до компетенції господарських судів.

Таким чином, даний спір виник між членом та юридичною особою - ТОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329» з приводу корпоративних правовідносин, що пов'язані з її діяльністю і не стосується трудових спорів, а тому відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, такі вимоги позивача не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із відмовою у відкритті провадження сплачена сума судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та 248 грн. 00 коп. повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 15 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат титаренко Дмитро Сергійович до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329» про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства - відмовити.

Повернути представнику позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №36218 від 01.06.2017 року в розмірі 640 грн. (шістсот соорок) грн.

Повернути представнику позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №36229 від 01.06.2017 року в розмірі 640 грн. (шістсот соорок) грн.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Господарським процесуальним Кодексом України до відповідного господарського суду.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол