Ухвала суду № 67343668, 22.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 761/1253/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/2935/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 22.06.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Березовенко Р.В., Журби С.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича,

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, де просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 23 грудня 2016 року та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26 січня 2017 року у виконавчому провадженні №53179114 протиправними та скасувати вказану останьою постанову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року скаргу задоволено.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича по винесенню постанови від 26 січня 2017 року ВП №53179114 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича від 26 січня 2017 року ВП №53179114 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2 скасовано.

На обґрунтування ухваленого судового рішення суд першої інстанції зазначив, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича по винесенню постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є такою, що суперечать положенням ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» та порушують права скаржника, тобто є протиправними.

Постанова від 26 січня 2017 року №53179114 підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду апеляційну скаргу, де просить скасувати постановлену ухвалу на постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість , неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 17 листопада 2016 року Обухівським районним судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованості в розмірі 22 802 704,02 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 16 800 000 грн., несплачених відсотків - 3 430 200 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 421 643,75 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 187 506,85 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 593 753 грн., простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 369 600 грн., за яким 23 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №53179114, копія якої того ж дня направлена боржнику ( а.с. 57, 63, 68, 69 ).

23 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком Олексієм Степановичем також ухвалено постанову про арешт майна боржника, а 26 січня 2017 року - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ( а.с. 7-8, 89, 91, 93 ).

Копію останньої державним виконавцем направлено по місцю роботи боржника ( а.с. 6, 9, 87, 88, 90, 92 ).

Не погоджуючись, по суті, із ухваленими постановами від 23 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року, ОСОБА_2 27 лютого 2017 року звернувся до суду із зазначеними вимогами та просив визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку для подачі скарги ( а.с. 1-5 ).

На підтвердження заявлених вимог він надав повідомлення ( а.с. 6 ), постанову ( а.с. 7-8 ), копію конверта ( а.с. 9 ), інформаційну довідку про наявність майна ( а.с. 10-27 ).

Місцевий суд, не відкриваючи провадження у справі, не з'ясувавши у повній мірі заявлені вимоги, у порушення вимог ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, призначив справу до розгляду на 16 годин 20 березня 2017 року, а 19 квітня 2017 року - ухвалив оскаржуване рішення ( а.с. 34-37, 42 ).

Відтак, на переконання апеляційного суду, залишились нерозглянутими вимоги ОСОБА_2 щодо постанови від 23 грудня 2016 року про відкриття провадження.

Окрім цього, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заявник пропустив встановлений законом строк для звернення до суду із зазначеними вимогами і питання його поновлення не вирішив, незважаючи на заявлені вимоги з цього приводу, та положення ст. 73 ЦПК України.

Не дав суд правової оцінки і наданим у справі доказам, зокрема, наявному у власності боржника майну відповідно до розміру заборгованості та не встановив яким же чином були порушені права та свободи ОСОБА_2 та які саме, у порушення положень ст. 387 ЦПК України.

Не дотримався місцевий суд і вимог ст. 386 ЦПК України, розглянувши скаргу без участі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Кузьменка Олексія Степановича або його представника.

Відтак, зазначені обставини є беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

А тому, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення зазначених норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 73, 119, 121, 122, 386, 387 ЦПК України, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє повне підтвердження.

І, як наслідок, ухвала суду підлягає скасуванню із передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до положень п. 3 ст. 312 ЦПК України, як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Не може бути задоволена вимога апелянта про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, оскільки вирішення вказаного питання, згідно положень ст. 384 ЦПК України, відноситься до компетенції зазначеного суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Р.В. Березовенко

С.О. Журба