Рішення № 67342154, 22.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
22.06.2017
Номер справи
308/4117/17
Номер документу
67342154
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/4117/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Петрові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.12.2007 році між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2017 року має заборгованість перед банком в сумі 71453,78 грн., яка складається з наступного: 6998,74 грн. заборгованість за кредитом; 57576,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 3378,75 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вищенаведену заборгованість та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. судового збору.

16 червня 2017 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» також скеровано заяву з клопотанням про відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, витрати на яку підтверджуються рахунком №8063, платіжним дорученням № ВОК32В107Z від 12.06.2017 року на суму 420,00 грн.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання від 18.04.2017 року про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач у дане судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр», № 110 (5979) від 16.06.2017 року), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви, заповненої клієнтом ОСОБА_1, 03.12.2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», відкрито рахунок за номером картки 4149605357528470 «Універсальна» на імя ОСОБА_1, яку останньою отримано 28.12.2007 року з кредитним лімітом 600,00 грн. терміном дії картки 12/11 та базовою відсотковою ставкою на момент підписання договору 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. У даній заяві ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), при цьому погодивши, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. За змістом вказаної заяви банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт. Також 28.12.2007 року власник картки ознайомилася з, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за якою тип кредитної лінії відновлювальна, базова ставка на місяць -1,9%, що нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році; щомісячна комісія за обслуговування 1% на залишок заборгованості, що непогашена протягом пільгового періоду, який складає до 55 днів; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.) 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.3. Розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору являється прямим та безумовним погодженням держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

За п. 5.5. Розділу 2 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банка, із розрахунку 360 календарних днів в році.

Відповідно до п. 5.5.1. Розділу 2 вищезазначених Умов та правил, за несвоєчасне виконання боргових зобовязань держатель сплачує проценти по завищеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри якої визначаються Тарифами.

Згідно з п. 5.7. Розділу 2 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання держателем і/чи довіреним лицем держателя своїх боргових та інших обовязків по цьому договору.

За положеннями п. 8.6. Розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В порядку вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою визначено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Зокрема, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того, у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року за ОСОБА_1 станом на 31.03.2017 року нараховано заборгованість перед банком внаслідок неналежного виконання грошових зобовязань в сумі 71453,78 грн., яка складається з наступного: 6998,74 грн. заборгованість за кредитом; 57576,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 3378,75 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 71453,78 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року.

Щодо відшкодування судових витрат суд констатує наступне.

Стаття 79 ЦПК України до видів судових витрат відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ст. 88 ЦПК України).

Відтак, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. та 420,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а саме, в газеті «Урядовий курєр», № 110 (5979) від 16.06.2017 року, понесені витрати на яку підтверджено платіжним дорученням № ВОК32В107Z від 12.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 76, 88, 209, 212-215, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 71453,78 (сімдесят одна тисяча чотириста пятдесят три) гривні 78 коп. за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року, з яких: 6998,74 грн. заборгованість за кредитом; 57576,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 3378,75 грн. штраф (процентна складова), а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик

Часті запитання

Який тип судового документу № 67342154 ?

Документ № 67342154 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67342154 ?

Дата ухвалення - 22.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67342154 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67342154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67342154, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 67342154, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 67342154 відноситься до справи № 308/4117/17

Це рішення відноситься до справи № 308/4117/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67342145
Наступний документ : 67342449