Ухвала суду № 67341915, 22.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3273/16-к

Провадження №1-кп/127/207/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого Ковальчук Л.В., судді Романюк Л.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Панченка В.О.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015020010007860 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи для перевірки підписів ОСОБА_10 в протоколі допиту ОСОБА_9 від 24.11.2015 року та протоколі огляду місця події від 25.11.2015 року, а також перевірку почерку слідчого Коваля І.А. На його думку підписи та почерк викликають сумніви.

Прокурор Панченко В.О. заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважає проведення експертизи недоцільним.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_9 під час заявлення клопотання та іншими учасниками судового розгляду під час висловлення своєї позиції не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначити експертизу. Ні на момент закінчення досудового слідства, ні в судовому розгляді жоден із письмових документів не піддавався сумніву щодо його правдивості стороною. Тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, а є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12015020010007860 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Присяжні: