Ухвала суду № 67341771, 23.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3472/17

Провадження № 1-кс/635/782/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді Полєхіна А.Ю., за участю прокурора Болотнікова В.В., секретаря судового засідання Лисенко О.Ю., слідчого Гребенюк І.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430001247 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вулиця Заливна, 8-А,

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430001247 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи засудженим 26.06.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив та продовжив скоювати кримінальні правопорушення, за що був притягнутий 19.11.2015 Харківським ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та 28.11.2015 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 10 червня 2017 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи повторно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спільному з ОСОБА_3 подвірї домоволодіння № 8-А, по вул. Заливній, в с. Васищево, Харківського району, Харківської області, переконавшись в тому, що ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутні, а також що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заліз на кришу надвірної будівлі та, відламавши частину деревяних дощок фронтону сараю, який належить ОСОБА_4 та який був зачинений на замок, достовірно знаючи, що сарай належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проник всередину приміщення сараю. Знаходячись в приміщенні сараю, ОСОБА_1 реалізував свій злочинний намір та таємно викрав майно на загальну суму 1016 грн. 50 коп., яке обернув на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1016 грн. 50 коп.

Крім того, 12 червня 2017 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи повторно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спільному з ОСОБА_3 подвірї домоволодіння № 8-А, по вул. Заливній, в с. Васищево, Харківського району, Харківської області, переконавшись в тому, що ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутні, а також що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заліз на кришу надвірної будівлі та через отвір у фронтоні сараю, який належить ОСОБА_4 та який був зачинений на замок, проник всередину приміщення сараю. Знаходячись в приміщенні сараю, ОСОБА_1 реалізував свій злочинний намір та таємно викрав майно на загальну суму 775 грн. 00 коп.

Крім того, 14 червня 2017 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи повторно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спільному з ОСОБА_3 подвірї домоволодіння № 8-А, по вул. Заливній, вс. Васищево, Харківського району, Харківської області, переконавшись в тому, що ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутні, а також що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заліз на кришу надвірної будівлі та через отвір у фронтоні сараю, який належить ОСОБА_4 та який був зачинений на замок, проник всередину приміщення сараю. Знаходячись в приміщенні сараю, ОСОБА_1 реалізував свій злочинний намір та таємно викрав майно на загальну суму 202 грн. 50 коп., яке обернув на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 202 грн. 50 коп.

22.06.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 26.06.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, притягнутого 19.11.2015 Харківським ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та 28.11.2015 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив всі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1, вчинивши ряд тяжким умисних кримінальних правопорушень під час встановлено вироком суду випробувального терміну, розуміючи міру покарання за вчинені кримінальні, може переховатись з метою уникнення кримінального покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, вже був засуджений за вчинення корисливого злочину та знов вчинив ряд корисливих злочинів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили про його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, пояснивши, що можливо застосувати до нього запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

22.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засудженому 26.06.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 06.06.2017 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців позбавлення волі, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив всі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2017 за адресою: с. Васищево, вул. Заливна, 8-А, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 19.06.2017 за адресою: с. Васищево, вул. Орєшкова, 26, під час якого було вилучено майно, викрадене у ОСОБА_4

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченіч.1 ст.177 КПК України.

Суд знаходить, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, може переховатись з метою уникнення кримінального покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того підозрюваний ОСОБА_1 не працює, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що яке може бути призначене в разі визнання винним, у вчиненні правопорушення; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий в тому числі за скоєння тяжких злочинів, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 (пятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 грн. (1600x50= 80000).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430001247 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, на 60 днів до 21 серпня 2017 року.

Зобовязати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Визначити суму застави в розмірі 50 (п'ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа №640/5074/17, н/п 1-кп/640/539/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Васищеве Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дняїї проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1. в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.Ю.Полєхін