Ухвала суду № 67341688, 23.06.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/186/16-ц

Провадження № 2/342/8/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ " ПРАВЕКС-БАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: яку суму з урахуванням виплати страхового відшкодування ПАТ КБ «Правекс-Банк» як вигодонабувачу від HACK «Оранта» та з урахуванням відмови ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнути з HACK «Оранта» пеню за невчасну виплату страхового відшкодування вважається ОСОБА_1 погасила ПАТ КБ «Правекс-Банк» (по офіційному курсу НБУ по співвідношенню дол. США до грн. України) у повернення реально одержаної нею позики на суму 12612 дол. США, а тому яка сума (в дол. США та еквівалент у грн. України) заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» по реально укладеному між ними договору позики (який удавано зі сторони ПАТ КБ «Правекс-Банк» замасковано кредитним договором № 3329-003/08Р від 01 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1Б.) ще залишається? Призначення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Представник відповідача зазначає, для правильного вирішення спору необхідна судова експертиза, яка б встановила дійсні дані по справі (по взаємозаліку за реально укладеним договором позики).

Представник ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив заяву про призначення судової експертизи вирішити без участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, заяву про призначення експертизи підтримує, вважає, що вона підлягає задоволенню. Уточнив питання, які необхідно поставити на вирішення судово-бухгалтерської експертизи : яку суму, з урахуванням виплати страхового відшкодування ПАТ КБ «Правекс-Банк», як вигодонабувачу від HACK «Оранта» та з урахуванням відмови ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнути з HACK «Оранта» пеню за невчасну виплату страхового відшкодування, вважається, що ОСОБА_1 погасила ПАТ КБ «Правекс-Банк» (по офіційному курсу НБУ по співвідношенню дол. США до грн. України) у повернення реально одержаних нею коштів, згідно кредитного договору № 3329-003/08Р від 01 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 на суму 12612 дол. США.?; Яка сума (в дол. США та еквівалент у грн. України) заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» по укладеному між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 кредитному договору № 3329-003/08Р від 01 жовтня 2008 року ще залишилася?

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, так як для зясування обставин, потрібні спеціальні знання. На думку суду призначення судової експертизи і отримання її висновку є здобуттям одного з доказів, який буде спрямований на всебічне, повне і об'єктивне вирішення справи, і буде прийматись судом до уваги поряд з іншими здобутими в судових засіданнях доказами.

Як зазначено в п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, ст.ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року - судово-бухгалтерську експертизу.

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи поставити питання:

- яку суму, з урахуванням виплати страхового відшкодування ПАТ КБ «Правекс-Банк», як вигодонабувачу від HACK «Оранта» та з урахуванням відмови ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнути з HACK «Оранта» пеню за невчасну виплату страхового відшкодування, вважається, що ОСОБА_1 погасила ПАТ КБ «Правекс-Банк» (по офіційному курсу НБУ по співвідношенню дол. США до грн. України) у повернення реально одержаних нею коштів, згідно кредитного договору № 3329-003/08Р від 01 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 на суму 12612 дол. США.

- яка сума (в дол. США та еквівалент у грн. України) заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» по укладеному між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 кредитному договору № 3329-003/08Р від 01 жовтня 2008 року ще залишилася?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

Надати для проведення експертизи: матеріали даної цивільної справи № 342/186/16-ц (провадження № 2/342/8/2017).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, адреса: с. Глушків Городенківський район, Івано-Франківська область (представник відповідача - ОСОБА_3, вул. Козацька, 27, с.Котиківка Городенківський район Івано-Франківська область, 78106, тел.0971607003, e-mail: kotick.roman@hotmail.com.)

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.