Ухвала суду № 67341596, 23.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1325/17 Справа № 202/527/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

23 червня 2017 року місто Дніпро

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а :

21 червня 2017 року до мого провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено підстави, які унеможливлюють участь у розгляді даного кримінального провадження у звязку с тим, що у даному провадженні, приймав участь суддя Кондаков Г. В., який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суддя доповідач - Калініч Н. І. є близькою особою.

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України, обставиною що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, що здійснює судове провадження є родинний звязок між учасниками судового розгляду.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2.