Ухвала суду № 67341227, 30.05.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1286/16-к

Провадження № 1-кп/206/17/17

У Х В А Л А

30.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Сєдової А.О.

прокурора Мікуліної Н.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників-адвокатів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 1201604000у0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_7 «ДТЕК Павлоградвугілля» заявив клопотання про проведення додаткової судово-технічної експертизи, мотивуючи це тим, що виходячи зі слів обвинуваченого ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_8 не була пристебнута паском безпеки, в порушення п. 5.2 ПДР, а отже відповідно до ст. 1193 ЦК України груба необережність потерпілої могла сприяти виникненню або збільшенню шкоди, а отже розмір відшкодування шкоди відповідно повино зменшуватись зменшується.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався у вирішенні вказаного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст.332,242 КПК України під час судового розгляду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

За змістомст. 75 КПКчист. 61 ЦПКдодаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Однак у суду відсутні будь-які докази наявності неповноти або неясностність первинного висновку.

Будь-яких підстав не довіряти первинному висновку, ані у суду, ані у інших учасників судового провадження під час його дослідження не виникло.

Крім того, в даному провадженні судом вирішується лише питання наявності або відсутності вини водіїв, а саме: обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а не пасажирів т/з, таким чином підстав для задоволення вказаного клопотання у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 242, 332 ,Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_7 «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.М. Грицаюк