Ухвала суду № 67340376, 28.03.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4043/15-к

№ провадження 1-кс/208/271/17

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова ВМ., при секретарі Пентраковській М.В., за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42015040160000039 від 13.05.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, 03.02.1957р.н, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, працюючи на посаді майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», будучи особою, яка зобовязана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та відповідальною на підставі наряду-допуску № 159 від 06.03.2015 за проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», за адресою: м. Камянське, вул. С.Х. Горобця, 1, 18.03.2015 в період часу приблизно з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., в порушення вимог статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці»; та посадових інструкцій не дбав про безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, особисто не проконтролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт з підвищеною небезпекою (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці, що заподіяло шкоду здоровю слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_4 у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №565-Е від 04.06.2015, ОСОБА_4 були отримані тілесні пошкодження у вигляді компресійного перелому 1-го поперекового хребця, закритого перелому 2, 3, 4 плюсневої фаланг лівої стопи, які відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоровя більше 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о подібні.

13 травня 2015 року зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040160000039 із правової кваліфікацією за ч.1 ст.272 КК України.

30.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури процесуальним керівником на підставі ст.ст. 36, 290 КПК України було доручено слідчому СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1 повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040160000039 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, у порядку передбаченому ст.290 КПК України.

Так, 17.02.2017 підозрюваному ОСОБА_2та його захиснику ОСОБА_3М у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до цієї статті КПК України 17.02.2017 останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування №42015040160000039 від 13.05.2015 у 2-х томах. Однак підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 відмовилися приступити до ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що їм не надано повідомлень на клопотання, які ними були заявлені 16.02.2017 та 17.02.2017, та те, що в Апеляційному суді не розглянуто його апеляційну скаргу на відмову у відкриті провадження слідчим суддею Заводського району за його скаргою на дії слідчого, а також посилалися на те, що згідно ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину становить два місяці, а з урахуванням того, що ОСОБА_2 було повідомлено про підозру 30.01.2017 то даний строк не вичерпано.

20.02.2017 підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3, слідчим СВ Камянського ВП, були надані повідомлення згідно яких останнім відмовлено в задоволені заявлених ними клопотань, та вдруге запропоновано виконати вимоги ст.290 КПК України. Однак останні знову відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що планують оскаржувати дії слідчого щодо відмови у задоволені заявлених клопотань. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 21.02.2017р.підозрюваний ОСОБА_2та його захисник ОСОБА_3 не ознайомилися з жодним томом кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі та установити строк для ознайомлення підозрюваному та його захиснику з матеріалами досудового розслідування № 42015040160000039 до 18-00год. 29.03.2017р..

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання в рамках викладеного та просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили встановити строк для ознайомлення до 30 березня 2017р.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідност. 42 КПК Українипідозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 221 цього Кодексута вимагати відкриття матеріалів згідно зістаттею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Згідно ч. 1ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Сторонам кримінального провадження, згідно п.10ст.290 КПК Українинадається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний затягує ознайомлення із кримінальним провадженням не обґрунтовано, тому, враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, з метою забезпечення виконання вимог розумного строку, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та необхідно встановити строк ознайомлення підозрюваногота його захисника з матеріалами кримінального провадження №42015040160000039 до 18.00 год. 29.03.2017р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.28,42,113-114,290 КПК України, -

ухвалив:

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування №42015040160000039 від 13.05.2015р. до 18.00 год. 29.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ізотов В. М.