Постанова № 67340329, 21.06.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3507/17

3/212/1274/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Соціальні Ініціативи Криворіжжя», мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/04-83-400 від 30.05.2017р., ОСОБА_2, є посадовою особою, директором ТОВ « Соціальні Ініціативи Криворіжжя», юридична адреса підприємства: м. Кривий Ріг вул.Мусоргського,19, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з акцизного податку за грудень 2016р., у сумі 1789,03 грн., по терміну сплати 30.01.2017р.; фактично сплачено 31.01.2017р., затримка платежу склала 1 календарний день, правопорушення встановлено актом перевірки №5638/04-83-400/39808111 від 30.05.2017р. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.п.222.3.1 п.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VІ,зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Присутній в суді ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно оплата грошового зобовязання з акцизного податку, надійшла до бюджету 31.01.2017р., у звязку з технічною помилкою програмного забезпечення. Датою вчинення правопорушення є 31.01.2017р., а тому протокол про адміністративне правопорушення було складено без урахування строків, передбачених ст.38 КУпАП. Просить закрити провадження по справі.

В теорії адміністративного права розрізняють адміністративні правопорушення наступним чином: продовжувані, триваючі і правопорушення, що мають разовий характер .

Так, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб'єктами, засобами, які, самі по собі, складають у сукупності єдине правопорушення.

Триваючими адміністративними проступками є проступки,

пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, відносяться наступні провини: несвоєчасна подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів у бюджети й державні цільові фонди й т.п. Так, днем скоєння правопорушення - є останній день подання декларації про доходи в органі Миндоходов, вистави платіжних документів в установи банків про сплату податків, зборів і т.п. Судом встановлено, що правопорушення було скоєне 30.01.2017р., а закінчено після проведення оплати обовязкових платежів до бюджету держави, тобто 31.01.2017р., враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення - є разового характеру. Так, згідно зі ч. 2ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбаченіст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, 163-2 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов