Ухвала суду № 67339359, 21.06.2017, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/221/17

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.

прокурора Тимчишена В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32016020000000053 від 17.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України.

Директором ТОВ «Кратос-АГРО» було заявлено клопотанняпрочасткове скасуванняарешту майна, що належить ТОВ «КРАТОС- АГРО», а саме: на концентрат естеро-сивушний в кількості 9700 (девять тисяч сімсот) літрів, зазначений в ухвалі як спиртовмісна рідина, яка знаходилась в резервуарах № 1,2 та скасувати заборону використання та розпорядження даним майном ( ОСОБА_6 та заборона накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 р. в справі № 127/10681/16-к). Клопотання було оформлено у письмовому виді отримано через поштовий відділ звязку та зареєстровано канцелярією суду12 червня 2017 року.

В судовому засіданні скаржник - директор ТОВ «Кратос-АГРО» ОСОБА_6 клопотання підтримав, мотивуючи тим, що 29 квітня 2016 року, на підставі договору відповідального зберігання № 29-04/16 від того ж числа (далі - договір), Товариство з обмеженою відповідальністю „РОСЬКА прийняло на зберігання належне Товариству з обмеженою відповідальністю „КРАТОС- АГРО майно: концентрат естеро-сивушний в кількості 9700 літрів. Місце зберігання - вул. Заводська, 43, с.Якимівка Оратівського району Вінницької області. Срок зберігання - до 31.12.2016 р. ОСОБА_6 щодо фіксації завантаження концентрату естеро-сивушного до резервуарів зберігача від 29.04.2016 р. зафіксовано факт про злиття концентрату в резервуари № 1, 2, що належать ТОВ «Роська» для подальшого його зберігання відповідно договору. 20.12.2016 р. вони звернулися до ТОВ «Роська» з вимогою № 20/12-16 щодо повернення переданого на зберігання майна, проте отримали відповідь № 245 від 26.12.2016 р., в якій зазначено, що в рамках кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 року в справі № 127/10681/16-к накладено арешт на майно, а саме: резервуари з спиртовмісною рідиною. Ухвалою зазначено, що в даних резервуарах знаходиться спиртовмісна рідина, що є власністю ТОВ «Роська». Даний факт не відповідає дійсності, оскільки повністю спростовується наступними документами, зокрема, товарно-транспортною накладною на переміщення спирту етилового від 26.04.2016 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працював у ТОВ «Кратос-АГРО» на посаді водія з кінця 2015 року, та звільнився з даної посади на початку 2017 року. Він здійснював перевезення на автомобілі МАН 180 вантажоємністю 5 т. Весною 2016 року він здійснював перевезення рідини КЕС із с. Тхорівка до ТОВ «Роська», перевезення здійснював 2 рази, загальною масою вантаж був 10 т. Вказівку на перевезення надавав ОСОБА_2, рідину КЕС він перевіз в с. Якимівка, та за допомогою насоса разом із ОСОБА_8 перекачали рідину в чан. Він здійснював перевантаження товару на підставі товаро-транспортної накладної, накладну він віддав ОСОБА_3 Крім нього і ОСОБА_3, на території ТОВ «Роська» були лише працівники охорони та будівельники.

Свідок ОСОБА_9 показав, що йому відомо, що на території ТОВ «Роська» знаходився КЕС, він знаходився як заготовка для готової продукції. До нього зателефонував директор ТОВ «Кратос-АГРО», та вони домовились про доставку, прийняття КЕСу, та зберігання. Він дав вказівну своєму сину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розвантажувати КЕС прийняти та злити в ємності. Точної дати, коли був доставлений КЕС, він не памятає, всі дати є в документі.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання директора ТОВ «Кратос-АГРО».

Прокурор Тимчишен В.М. щодо задоволення директора ТОВ «Кратос-АГРО» щодо часткового скасування арешту майна, що належить ТОВ „Роська заперечував, мотивував тим, що питання про перебування даного КЕСу на території ТОВ «Роська» виникло тільки 03.10. Оскільки лише 03.10, було подано ТОВ «Роська» клопотання до Вінницького міського про скасування арешту майна з версією, що в резервуарах був КЕС, та появились документи про підтвердження даної версії. Органами досудового слідства було двічі відібрано зразки рідини з резервуарів та, як підтверджується висновком експертизи, дана рідина не являється ні КЕСом, ні концентратом естеро-сивушним, а, як вбачається з лабораторних досліджень, дана рідина схожа на напів-продукти браго-ретифікації, які являють собою спиртовмісні рідини з вмістом спирту етилового 61,1 % та 52% відповідно. Крім того, питання стосовно скасування арешту майна, яке накладено ухвалами Вінницького міського суду, аналогічно неодноразово за вказаною версією сторони захисту,а також за клопотанням ТОВ «Кратос-АГРО» розглядалось ще в лютому 2017 суддями Вінницького міського суду. В даних резервуарах був бражний дистилят, тобто продукт браго-ретифікації, продукт виробництва, який було виготовлено на ТОВ «Роська», що підтверджується висновком експертизи, жодних продуктів КЕСів там не було. Щодо доказів скаржника директора ТОВ «Кратос-АГРО», то вони є неналежними, оскільки підтверджують переміщення КЕС лише з ДП «Укрспирт» до ТзОВ «Кратос-АГРО», доказів переміщення концентрату естеро-сивушного з ТзОВ «Кратос-АГРО» до ТОВ «Роська», зокрема, товарно-транспортних накладних, суду не надано.

Також, згідно ст. 147 КПК суд тільки одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому вважає, що дане клопотання є передчасним, та безпідставним

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання директора ТОВ «Кратос-АГРО» прочасткове скасуванняарешту майна, що належить ТОВ «КРАТОС- АГРО», а саме: на концентрат естеро-сивушний в кількості 9700 (девять тисяч сімсот) літрів, зазначений в ухвалі як спиртовмісна рідина, яка знаходилась в резервуарах № 1,2 та скасування заборони використання та розпорядження даним майном, накладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 р. в справі № 127/10681/16-к є таким, що не підлягає задоволенню під час судового розгляду справи, оскільки без дослідження всіх обставин справи в ході судового розгляду по кримінальному провадженню не можливо вирішити питання щодо скасування арешту на майно, що належить ТОВ «КРАТОС- АГРО», враховуючи вимоги ч.4ст.174 КПК України, що суд тільки одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Крім того, суду не було надано належних доказів, що підтверджують відправлення ТОВ «Кратос-АГРО», та отримання ТОВ «Роська» концентрату естеро-сивушного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174,350,369, 370, 371,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Кратос-АГРО» прочасткове скасуванняарешту майна, що належить ТОВ «КРАТОС- АГРО», а саме: на концентрат естеро-сивушний в кількості 9700 (девять тисяч сімсот) літрів, зазначений в ухвалі як спиртовмісна рідина, яка знаходилась в резервуарах № 1, 2 та скасування заборони використання та розпорядження даним майном, накладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 р. в справі № 127/10681/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.І. Лисак

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.06.2017 року.