Ухвала суду № 67339070, 22.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/44565/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гладун Х.А.

Провадження № 22-ц/796/8082/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Гордона Олексія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договорів споживчого кредиту, відступлення прав вимоги та іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Омега банк», ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Альфа-банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договорів споживчого кредиту, відступлення прав вимоги та іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна. Визнано недійсним кредитний договір № 2707/0608/71-030 від 10 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 Визнано недійсним іпотечний договір № 2707/0608/71-030-Z-1 від 10 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, укладеним із ОСОБА_2 Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» в частині відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, укладеним із ОСОБА_2 Знято заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі № 2707/0608/71-030- Z-1 від 10 червня 2008 року нерухомого майна, що зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1689, та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, вчинений реєстратором: Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубнича О.В. 10.06.2008 17:43:03, за реєстраційним номером 7365185 про заборону на об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1. Виключено з Державного реєстру іпотек запис, вчинений реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. 23.07.2012 12:53:16, за реєстраційним номером 7365047 про обтяження іпотекою об'єкту обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ПАТ «Альфа-банк» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Таким чином, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа-банк» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3215,52 грн. (487,20 х 6) х 110%) на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гордона Олексія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договорів споживчого кредиту, відступлення прав вимоги та іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва