Ухвала суду № 67339051, 22.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/5897/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Журавська О.В.

Провадження № 22-ц/796/7998/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 червня 2017 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_2 лише 02 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17 травня 2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення в присутності представника ОСОБА_2 (а. с. 80).

Копію повного тексту Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року представник ОСОБА_2 отримав 02 червня 2017 року (а. с. 90).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року є поважними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 також просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи в апеляційному суді. Зазначає, що на даний час вона не працює, оскільки доглядає за двома малолітніми дітьми. Молодша дитина має серйозні захворювання, її лікування вимагає значних коштів. Тому, вона не має можливості сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Представником ОСОБА_2 не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження її майнового стану. Відтак, в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва