Ухвала суду № 67337862, 16.06.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кс/593/193/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

у складі: головуючого - судді- Німко Н.П.

при секретарі - Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Ігнатової К.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Шмілу Володимиру Івановичу від участі у розгляді кримінального провадження №-1-кп\593\26\2017 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шміла Володимира Івановича від участі у розгляді кримінального провадження Єдиний унікальний номер 593\1021\16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 16 червня 2017 року захисник (адвокат) ОСОБА_3, яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, не з"явилася, попередньо із нею була узгоджена така дата судового засідання 16 червня 2017 року о 14.30 годині, подала суду заяву у якій повідомила суд, що нею подано заяву до Бережанського районного суду про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України; у зв»язку із сімейними обставинами вона не має можливості бути присутньою на засіданні призначеному на 14 год 30 хв. 16 червня 2017 року, тому просить суд винести ухвалу про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

На обговорення учасників процесу судом поставлено питання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення заявленого обвинуваченим відводу головуючому судді Шмілу В.І.

Прокурор Ігнатова К.О. повідомила, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов»язковою, однак обвинувачений забажав мати захисника за призначенням і йому було призначено такого захисника. Оскільки на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не з»явилася у судове засідання по проведенню окремої процесуальної розгляду відводу головуючому судді та поінформувала суд про свій самовідвід від участі у цьому кримінальному провадженні, вважає, що з метою захисту прав обвинуваченого слід залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого на таку окрему процесуальну дію.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечує щодо позиції прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує щодо залучення іншого захисника на розгляд його заяви про відвід головуючому судді.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вважає суд, вирішення самовідводу захисника, який здійснює свої повноваження по захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні здійснюється під час судового розгляду такого кримінального провадження, а тому суд позбавлений можливості розглянути та вирішити самовідвід адвоката ОСОБА_3 на стадії розгляду заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні і у випадку його задоволення (прийняття) призначити нового захисника у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не з"явилася у судове засідання призначене на 16 червня 2017 року, питання щодо її самовідводу вирішити при розгляді заяви про відвід головуючому судді на такій стадії процесу не можливо, з метою запобігання затягування судового розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків такого розгляду; а також задля недопущення порушення прав обвинуваченого щодо забезпечення його права на захист, враховуючи обставини кримінального провадження та інтереси правосуддя, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області на окрему процесуальну дію, - розгляд заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 324 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603) на окрему процесуальну дію вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шміла Володимира Івановича від розгляду кримінального провадження ЄУ№-593\1021\16-к.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області негайно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його явку для проведення окремої процесуальної дії - розгляду заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 21 червня 2017 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2, Тернопільської області).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз'яснити, що він зобов'язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2, який утримується під вартою ( Чортківська установа виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№-26) м. Чортків, вул. Л.Українки, 3, ІТТ №-1 м. Бережани ГУНП в Тернопільській області, м.Бережани Тернопільської області, вул. Ст. Бандери, 8), а у разі неможливості прибуття невідкладно та негайно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали негайно поштовим та електронним звязком надіслати до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603) - для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4