
Справа № 451/151/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3875/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалу суду в частині зупинення провадження оскаржив відповідач ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів», подавши 26.04.2017 р. апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у визначений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).
Подавши апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір у відповідному розмірі, розяснено наслідки невиконання такої.
Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана представником апелянта ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» - ОСОБА_5 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 08.06.2017 року, що підтверджується розпискою, однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи, що станом на 20.06.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя А.В. Ніткевич
Судове рішення № 67337766, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 20.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/151/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: