Ухвала суду № 67337761, 19.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/908/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.

Провадження № 22-ц/783/3339/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою від 30 березня 2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Дану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі апелянт, покликається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом не враховано вимоги ЦПК та розяснення Пленуму Верховного суду України з питань підсудності цивільних справ. Зокрема, вказує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позивач просив суд зобовязати відповідача ОСОБА_4 повернути у комунальну власність територіальної громади с. Добрян в особі ОСОБА_2 сільської ради самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,1716 га, яка знаходиться по вул. Стрийській, 10, в с. Добряни Стрийського району Львівської області, та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення деревяного паркану висотою 3 м, довжиною 85,8 м та шириною 20 м.. Позивачем обрано способом захисту цивільних прав та інтересів припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Із врахуванням наведеного вважає, що застосуванню підлягають правила ст..109 ЦПК України, а відтак просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження і передати справу на розгляд за підсудністю.

В судове засідання апелянт, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи, не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_3 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_2 сільська рада подала позов до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі за згаданим позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ст.114 ЦПК України встановлено випадки виключної підсудності. Згідно з приписами цієї норми, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо). Якщо пред'явлено позов щодо кількох об'єктів нерухомого майна, розташованих у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких ч.1 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, місце знаходження нерухомого майна(земельної ділянки) є вул. Стрийська, 10, в с. Добряни Стрийського району Львівської області, що територіально відноситься до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи вказане, позивачем вірно, у відповідності до згаданих вимог процесуального закону подано позовну заяву до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а суддею цього суду вірно відкрито провадження у даній справі без порушень правил підсудності.

Відтак, доводи скарги є необґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_6