Ухвала суду № 67336094, 23.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12219/14-ц 4-с/335/44/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: Запорізька філія державного підприємства „Сетам, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій зазначено, що 03.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа у справі №335/12219/14-ц, а також 03.03.2015 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 03.05.2017 року постанову про опис та арешт майна боржника. Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця з приводу винесення зазначених постанов, скасувати постанови, а також зобовязати державного виконавця здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 58 Закону „Про виконавче провадження, зупинити реалізацію автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ст.72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В скарзі зазначено, що з оскаржуваними постановами від 03.03.2015 року та від 03.05.2017 року заявник ознайомився лише 20.06.2017 року, однак доказів цього факту матеріали справи не містять. Натомість матеріали скарги містять заяви ОСОБА_1 на адресу ВДВС від 09.06.2017 року, в яких він зазначає, що йому відомо про відкриття виконавчого провадження. У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що скарга подана після закінчення процесуальних строків, та її слід залишити без розгляду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.72,385 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: Запорізька філія державного підприємства „Сетам, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Рибалко