Ухвала суду № 67335482, 21.06.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1498/16-к

Проовадження № 1-кп/311/20/2017

21.06.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доставку свідка в судове засідання приводом

та накладення на свідків грошового стягнення

21 червня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Попова О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Запорізька область Василівський район смт.Степногірськ пров.Козачий буд.7 кв.52, раніше судимого: 24.06.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.383 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень. Штраф сплачений 24.06.2016 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке надійшло з Оріхівського районного суду Запорізької області за визначеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2016 року підсудністю.

В судові засідання, призначені на 17.10.2016 року, 07.11.2016 року, 21.11.2016 року, 30.11.2016 року, 20.12.2016 року, 26.01.2017 року, 14.02.2017 року, 02.03.2017 року, 27.03.2017 року, 27.04.2017 року, 12.06.2017 року свідок сторони захисту ОСОБА_5 повторно не зявився, про час та місце судового розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлявся судом належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено та документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_3В заявлено клопотання про повторний виклик в судове засідання свідка сторони захисту ОСОБА_5 та винесення судом повторно ухвали про привід до зали судового засідання свідка ОСОБА_6, посилаючись на те, що заявлений свідок ОСОБА_5 на виклик суду повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином сповіщений судом про місце та час проведення судового засідання, від явки до суду злісно ухиляється, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає. Також захисник просить вирішити питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5, який до суду не зявляється без поважних причин, будучи належними чином сповіщеним про день та час розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про явну неповагу його до суду та інших учасників судового процесу.

Вислухавши думку учасників судового процесу за заявленим стороною захисту клопотанням щодо примусового приводу до зали суду свідка, зокрема: думку обвинуваченого ОСОБА_4Є, який підтримав заявлене його захисником клопотання, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_1О та його представника адвоката ОСОБА_2, які заперечують проти заявленого захисником клопотання, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні судом обрано повний порядок дослідження доказів та явка вищезазначеного свідка визнана судом обовязковою, вказаний свідок ОСОБА_5 до зали судового засідання неодноразово не зявляється, від явки до суду злісно ухиляється, примусовий привід свідка ОСОБА_5 співпрацівниками відділень поліції належним чином до теперішнього часу не виконаний, крім того на виклику та допиті в судовому засіданні вищевказаного свідка сторона захисту наполягає, тому суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, у звязку з чим суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження відкласти, а свідка ОСОБА_5 доставити до зали судового засідання примусовим приводом через органи поліції, оскільки вищезазначеного свідка, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання без поважних причин повторно не зявився, від явки до суду злісно ухиляється, тому суд вважає необхідним застосувати відносно свідка ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5, який до суду не зявляється без поважних причин, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, виклики до суду ігнорує, що можна розцінити як явну неповагу до суду та інших учасників судового процесу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які просять вирішити дане питання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 на розсуд суду, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити та накласти на вищевказаного свідка ОСОБА_5 грошове стягнення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною другою та третьою статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до свідків може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін

Свідок ОСОБА_5 мав об'єктивну можливість заздалегідь повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання, але про причини своєї неявки суд не повідомив, що призвело до чергового зриву судового засідання.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки свідка, попередження зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_5О грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1 600,00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що свідок ОСОБА_5 відповідно до п.8 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, на виклик суду не прибув, про причини неявки в чисельні судові засідання, призначені на 17.10.2016 року, 07.11.2016 року, 21.11.2016 року, 30.11.2016 року, 20.12.2016 року, 26.01.2017 року, 14.02.2017 року, 02.03.2017 року, 27.03.2017 року, 27.04.2017 року, 12.06.2017 року суд не повідомив, тому, відповідно, не виконує покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин і до нього може бути застосовано грошове стягнення та застосований повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146,327, гл.12 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про примусовий привід та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України слуханням відкласти на 13-30 годину 10 липня 2017 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи поліції:

- свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.28 (моб.тел. 099246 68 11; 073408 60 71, тел.батьків 095204 79 65, 097599 69 02).

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу та оголошення цієї ухвали особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання ухвали суду своєчасно повідомити Василівський районний суд Запорізької області.

Накласти на свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - грошове стягнення за ухилення від явки в судові засідання у кримінальному провадженні в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1 600,00 (одну тисячу шістсот) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113106700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Копію ухвали направити свідку для відома та виконання.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Василівським районним судом Запорізької області в порядку, передбаченому ст.147 КПК України за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7