Ухвала суду № 67335333, 29.03.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/945/17

Провадження № 2-з/309/9/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Забрідської сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким витребувати від ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,10га для будівництва та обслуговування жилого будинку, нормативно-грошова оцінка, якої складає 22894грн.99коп., на користь територіальної громади с.Забрідь в особі Забрідської сільської ради та повернути в комунальну власність Забрідської сільської ради.

З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою та просить винести ухвалу, якою накласти арешт на земельну ділянку /кадастровий номер 2125383001:01:001:0168/, площею 0,10га для будівництва ат обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: с.Забрідь Хустського району Закарпатської області, вулиця Джерельна, №б/н, оскільки є реальна можливість відчуження земельної ділянки у власність іншій особі.

Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст.151 та п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову - є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в пункті другому постанови від 22грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суддя дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову до винесення рішення по справі, - є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153,210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку /кадастровий номер 2125383001:01:001:0168/, площею 0,10га для будівництва ат обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: с.Забрідь Хустського району Закарпатської області, вулиця Джерельна, №б/н

Виконання ухвали доручити Хустському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Копію ухвали направити Хустському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3