Ухвала суду № 67335208, 22.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6797/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Некречій Ярміли Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП Банк» до Некречій Ярміли Іванівни з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідачаОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Ужгородським міськрайонним судом справи № 308/5008/17 за позовною заявою Некречій Ярміла Іванівна до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним з моменту укладення додаткової угоди №1 до Кредитного договору від 25.02.2010 року.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4