Ухвала суду № 67334663, 23.06.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2116/16-ц

Провадження№ 2-п/266/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Дяченко Д.О. при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено позовні вимоги позивача та стягнено з відповідача ОСОБА_2В на користь позивача заборгованість в сумі 1080843,99 грн. та судовий збір в сумі 1621,66 грн.

Представник відповідач ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки з 27.11.2007 року відповдач не був зареєстрований і не проживав за вказаною у позові адресою. Оскільки він не був присутнім в судовому засіданні - був позбавлений права подати свої заперечення на позовні вимоги позивача. Просить заочне рішення скасувати та призначити справи до судового розгляду в загальному порядку.

Позивач подав до суду заперечення проти скасування заочного рішення, просив залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення, залишити заочне рішення суду в силі та розглянути заяву про перегляд заочного рішення без присутності представника позивача.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій підтримує заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, розглянувши заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована, оскільки відповідач за адресою: м. Маріуполь, вул. Лінніка, буд.145 не був зареєстрований на час розгляду справи, тому скасування рішення поновить його процесуальні права.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №266/2116/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.