Вирок № 67334118, 21.06.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1691/15-к

1-кп/264/27/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., за участю прокурора Попудько Г.А., захисників Комарова І.А., Черкас В.М. обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050800003466 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполі Донецької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимої: 1)14.01.2003 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполь за ст. 124 КК України до 180 годин громадських робіт; 2) 24.11.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполь за ст. 309ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 3) 16.02.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполь за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 4) 09.04.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполь за ст. 309 ч. 2,75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 5) 26.04.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполь за ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 6) 08.09.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполь за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.01.2013 року звільнена умовно-достроково за ухвалою Іллічівського р/с м. Маріуполя від 21.01.2013 року на не відбутий термін 1 рік 9 місяців, 7) 12.05.2016 року Приморським р/с м. Маріуполя за ст. ст.15 ч.2 ст. 190 ч.2, 358 ч.4, 70 ч.1,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 та фактично мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Маріуполі Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, який зареєстрований: Донецька область, м. Маріуполь та фактично мешкає: АДРЕСА_1 у скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року, о 14.32 годині, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, яка діяла повторно та будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, переслідуючи мету незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, незаконно збув - продав громадянину, умовно названому ОСОБА_6 за 150 гривень (150 гривень за 3 мл.), медичний шприц в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. При цьому в ході продажу особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 150 гривень за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. В свою чергу ОСОБА_3, виконуючи свою роль у скоєнні злочину передав ОСОБА_6, тобто незаконно збув медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, частку якого ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_3 вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції за їх місцем мешкання.

Того ж дня о 15 годині 10 хвилини, біля магазину «АТБ» по вулиці Курчатова в Іллічівському районі м. Маріуполя, працівниками міліції, в ході проведення оперативної закупівлі, у присутності понятих, у громадянина, умовно названого ОСОБА_6, був виявлений і вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 25 від 21.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,038 г. який громадянин умовно названий ОСОБА_6 придбав під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, за 150 гривень.

22.01.2015 року, о 14.16 годині, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, яка діяла повторно та будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, переслідуючи мету незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, незаконно збув - продав громадянину, умовно названому ОСОБА_6 за 100 гривень (100 гривень за 2 мл.), медичний шприц в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін. При цьому в ході продажу психотропнї речовини - метамфетаміну, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 гривень за незаконний збут психотроної речовини - метамфетаміну. В свою чергу ОСОБА_3, виконуючи свою роль у скоєнні злочину передав ОСОБА_6, тобто незаконно збув медичний шприц із психотропню речовиною - метамфетаміном, частку якого ОСОБА_6 вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції за їх місцем мешкання.

Того ж дня о 14 годині 30 хвилини, біля кафе «Тетяна» по вулиці Курчатова в Іллічівському районі м. Маріуполя, працівниками міліції, в ході проведення оперативної закупівлі, у присутності понятих, у громадянина, умовно названого ОСОБА_6, був виявлений і вилучений медичний шприц об'ємом 10 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 154 від 27.01.2015 року, є психотропною речовиною - метамфетаміном. Маса метамфетаміну складає 0,024 г. яку громадянин умовно названий ОСОБА_6 придбав під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, за 100 гривень.

29.01.2015 року, приблизно о 18.05 годині, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, діючи умисно, повторно переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини - метамфетаміну, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, незаконно збула - продала громадянину, умовно названому ОСОБА_6 за 100 гривень (100 гривень за 1 мл.), медичний шприц в якому знаходилась психотропна речовина-метамфетамін.

Того ж дня о 18 годині 30 хвилини, біля кафе «Тетяна» по вулиці Курчатова в Іллічівському районі м. Маріуполя, працівниками міліції, в ході проведення оперативної закупівлі, у присутності понятих, у громадянина, умовно названого ОСОБА_6, був виявлений і вилучений медичний шприц об'ємом 6 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 240 від 21.02.2015 року, містить психотропні речовини - метамфетамін і амфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0040 г., амфетаміну 0,0057 г., яку громадянин умовно названий ОСОБА_6 придбав під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, за 100 гривень.

29.01.2015 року, в ранковий час, ОСОБА_3 будучи особою, раніше яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2. КК України, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбав медичний шприц об'ємом 6мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який переніс за місцем свого мешкання в квартиру АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня в період часу з 19 годині 15 хвилин до 20 години 00 хвилин працівниками міліції в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 в Іллічівському районі м. Маріуполя, присутності понятих за місцем мешкання ОСОБА_3, було вилучено медичний шприц об'ємом 6 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 240 від 21.02.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований - масою 1,6 г. в перерахунку на суху речовину становить 0,0176 г., який ОСОБА_3. незаконно, придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України та незаконний збут психотропної речовини, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєного за попередньою змовою групою осіб, незаконний збут психотропної речовини, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

21 червня 2017 року між прокурором Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Попудько Г.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014050800003466 та обвинуваченою ОСОБА_4, за участю захисника Черкас В.М. укладена угода про визнання винуватості, та між прокурором Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Попудько Г.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014050800003466 та обвинуваченим ОСОБА_3, за участю захисника Комарова І.А. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Приморського райсуду м. Маріуполя від 12.05.2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Також отримана згода обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник Черкас В.М.. в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між обвинуваченою та прокурором в його присутності. Підтвердив добровільність позиції обвинуваченої та її дійсний намір в укладені представленої угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник Комаров І.О. в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Підтвердив добровільність позиції обвинуваченого та його дійсний намір в укладені представленої угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення ним, узгодженої сторонами, міри покарання.

При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення експертиз, то суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 21 червня 2017 року між прокурором Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Попудько Ганною Анатоліївною та обвинуваченою ОСОБА_4.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Приморського райсуду м. Маріуполя від 12.05.2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Затвердити угоду від 21 червня 2017 року між прокурором Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Попудько Ганною Анатоліївною та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 січня 2015 року.

Термін попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 29 січня 2015 року по 20 червня 2017 року включно зараховувати за правилами ч.5 ст.72 КК України, де одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний - тримання під вартою у ДУ Маріупольському слідчому ізоляторі.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 31 січня 2015 року.

Термін попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з 31 січня 2015 року по 20 червня 2017 року включно зараховувати за правилами ч.5 ст.72 КК України, де одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний - тримання під вартою у ДУ Маріупольському слідчому ізоляторі.

Стягнути у долях з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням експертизи № 25 від 21.01.2015 року (Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, банк: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31251201107041, призначення платежу: За експертні роботи НДЕКЦ) з кожного по 98,28 грн., експертизи №154 від 27.01.2015 року (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) з кожного по 184,47 грн., експертизи №44 від 30.01.2015 року (Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, банк: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31251201107041, призначення платежу: За експертні роботи НДЕКЦ) з кожного по 98,28 грн., експертизи №240 від 21.02.2015 року (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) з кожного по 184,47 грн.

Речові докази: шприц 6 мл. із рідиною, шприц 10 мл. із рідиною, шприц 5 мл., із рідиною, п\пакет із викорастиними шприцями, ватками, голками, дві п\пляшки із рідиною, аптечка із шприцями, голкамита медичними флаконами, мобільний телефон «Нокіа Х200» ИМЕЙ 35699004107446, шприци із рідиною з 1-3-го етапів, дві сім-карти (8938003992181438639F-098-207-62-42 та 8938003992182403566F-097-267-16-05), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кальміуського (Іллічівського) ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 002179 від 19.03.2015 року) - знищити.

П'ять ДВД-диски з матеріалами негласних слідчих дій, що знаходяться у справі - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 40 грн. купюрами: 20 грн. ПД 6350786, 20 грн. в сумі ПВ 6993340, які передані прокурору Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 для організації подальшого належного зберігання - слід повернути до УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : Іванченко А. М.