Постанова № 67333846, 23.06.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2017 227/1739/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського МРВ Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером-електроніком групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Добропільської РДА, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровського МРВ Управління Служби безпеки України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.212-6 КУпАП ОСОБА_3

Згідно протоколу №454 від 25 травня 2017 року, ОСОБА_2 здійснював копіювання документів, які містять персональні дані та пересилав з офіційної електронної пошти відділу освіти Добропільської РДА «rayoo05@ukr.net», чим порушив п.2 Постанови КМУ №851 від 21 жовтня 2015 року, при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації обмеженим доступом він не отримував та не має.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнав та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП визнається незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 454 від 25 травня 2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду №455 від 25 травня 2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, те, що він визнав свою вину. правопорушення ним скоєно вперше, кається у скоєному, та вважаю за необхідне застосувати до останнього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті з конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-6, 266, 268, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, (паспорт серії ВС 330560, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецької області 30 червня 2000 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень, який повинен бути сплачений на р/рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації щодо персональних даних, яка зберігається на оптичному диску DVD-R з назвою 123.

Стягнути з ОСОБА_2, ( паспорт серії ВС 330560, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецької області 30 червня 2000 року) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Оптичний диск DVD-R з назвою 123, на якому зберігається копія інформації щодо персональних даних на особу, що зберігається в матеріалах справи - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Судя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1

23.06.17