Вирок № 67332329, 07.06.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 662/1770/16-к

Провадження № 1-кп/653/105/17

ВИРОК

іменем України

07.06.2017 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі судового засідання Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючий середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016230220000686 від 12.10.2016 року,

за участю:

прокурора Боровик О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2016 року на колишній фермі розташованій під с. Сергіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, придбав (зірвав) кущ рослини коноплі, з якого відокремив верхівки та переніс їх до свого придбаного будинку, де шляхом подальшого їх висушування і подрібнення умисно, незаконно, виготовив, у відповідності до висновку експертизи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та в подальшому, умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати за місцем свого проживання без мети збуту до 12.10.2016 року моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у кількості 11,16 г.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав та просив провести скорочений порядок слідства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з кримінального провадження№ 12016230220000686 від 12.10.2016 року;

-довідка про вартість проведеної експертизи, що складає 880,40 грн., висновок експерта, а саме що надана на експертизу речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого складає 11,16 г.;

-постанова про визнання речовим доказом;

-характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленомуКПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, а також враховуючи роз'яснення, які містяться в п.3постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів"суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив обставин, визначенихст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, Обставинами, які пом'якшують покарання, визначенихст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати за проведену та документально підтверджену у справі експертизу, а саме висновок експерта у сумі 880,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст.96-1,96-2ч.1 п.3КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ст.96-1,96-2ч.1 п.3КК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області) витрати на проведення експертиз в сумі 880,40 (вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок).

Відповідно до ст.96-1, ст.96-2ч.1 п.3КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 11,16 грам, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП, який конфіскувати у власність держави та знищити.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2