Постанова № 67304378, 20.06.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1430/17

Провадження № 3/653/953/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 травня 2017 року о 05 годині 44 хвилин, рухаючись по проспекту Миру у м.Генічеську, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою світлових приладів синього та червоного кольору спеціального звукового сигналу, чим порушиввимоги п. 2.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09 травня 2017 року 05 годині 44 хвилин, рухаючись по проспекту Миру у м.Генічеську, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_2, постійно перешкоджав здійсненню обгону шляхом підвищення швидкості руху, постійно змінював напрямок руху, перешкоджав руху автомобілів Skoda Octavia, державний номер 22 0240 та Daewoo Lanos, державний номер 22 0309, тим самим створивши аварійну обстановку, а саме: змусив інших учасників дорожнього руху змінювати швидкість руху та напрямок руху для уникнення ДТП, чим порушив п.14.3Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09 травня 2017 року о 05 годині 44 хвилин, рухаючись по проспекту Миру у м.Генічеську, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показником алкотестеру «Драгер» №6810, результат якого 1,04 % проміле, чим порушиввимоги п.2.9(А)Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 024734 від 09 травня 2017року, складеним відносно ОСОБА_1, згідно якого останній не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу;

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 024735 від 09 травня 2017року, складеним відносно ОСОБА_1, згідно якого останній створив аварійну обстановку, а саме: змусив інших учасників дорожнього руху змінювати швидкість руху та напрямок руху для уникнення ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 024733 від 09 травня 2017року, складеним відносно ОСОБА_1, згідно якого останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

- результатом продуття алкотестера «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,04 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких встановлено, що 09травня 2017 року у їх присутності водій транспортного засобу ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння, за допомогою механічного приладу «Драгер», результат якого 1,04 % проміле;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, наданими під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, згідно яких останній дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та створив аварійну обстановку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та створив аварійну обстановку.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка, за підписом старшого інспектора з ДНСП Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_5, з якої вбачається, що згідно відомостей «НАІС» та «Армор» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкції статей,у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник не має водійських прав. Зазначене покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн., за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (код отримувача код ЄДРПОУ 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.А. Шарко

Постанова набрала чинності «_____»__ 2017 року.

Суддя Н.А. Шарко