Ухвала суду № 67329612, 22.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31545/14-ц

Провадження № 4-с/761/300/2017

У Х В А Л А

22 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження; визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017р. заявник ПАТ «КБ «Даніель» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 383 ЦПК України.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно наданих роз'яснень у п. 5) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до п. 7) вказаної вище постанови згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Однак, сторона заявника, звертаючись до суду з вказаною скаргою, вказує свій процесуальний статус як скаржник, не визначає суб'єкта оскарження, неправильно зазначає процесуальний статус інших учасників, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги.

Згідно п. 13) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відтак, стороні заявника необхідно правильно визначити власний процесуальний статус, суб'єкта оскарження, процесуальний статус учасників, конкретизувати зміст заявлених вимог та надати суду виправлену редакцію скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження; визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: