Ухвала суду № 67329110, 19.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2018/4776/2012 Головуючий 1 інстанції Муратова С.О.

Провадження № 22ц/790/3688/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 21 лютого 2005 року між АТ «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, на забезпечення якого укладено також договір іпотеки. Через неналежне виконання умов договору, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 407 118,54 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; визначено спосіб реалізації предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, додатково визначеного шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, вирішено питання судових витрат. Виданий виконавчий лист у справі, відкрито виконавче провадження. 25 квітня 2016 року між АТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір про відступлення права вимоги №92, за яким останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 як за кредитним, так і за іпотечним зобов'язанням. ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» стало новим кредитором за договорами від 21 лютого 2005 року.

У зв'язку з цим, просило суд замінити стягувача ПАТ «Банк Золоті Ворота» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2013 року його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - Петренко О.В. заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що виконавчий лист видано 20.08.2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 14.07.2015. Таким чином, виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки строк його до виконання закінчився 14.07.2015 року. В матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист, а відповідно АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» не є стягувачем та стороною у виконавчому провадженні. Крім того, з відповіді Київського ВДВС від 05.04.2017 року № 4748, вбачається відсутність на примусовому виконанні виконавчого листа № 2018/4776/2012, оскільки від АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» надійшли заяви про повернення наведеного виконавчого листа. До відповіді було надано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.10.2015 року ВП 41479274.

Представник стягувача АТ «Банк Золоті Ворота» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк Золоті Ворота» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» у справі №2018/4776/2012 за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права; вказує, що матеріали виконавчого провадження не містять виконавчого листа, тому ПАТ «Банк Золоті Ворота» не є стягувачем та стороною у виконавчому провадженні. Крім того, судом не враховано наявності спору щодо правомірності набуття права вимоги ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» за зобов'язаннями за договорами від 21 лютого 2005 року.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не з'явилась, повістки на її ім'я та ім'я її представника не повертаються, сама апелянт рухом апеляційної скарги не цікавиться.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа знаходиться в провадженні апеляційного суду тривалий час, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" суму заборгованості за кредитним договором від 21.02.2005 року № 167 в розмірі 407 118,54 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 104,60 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2005 року та договору купівлі-продажу від 21.02.2005 року; визначено спосіб реалізації вказаного предмету іпотеки - трикімнатної квартири загальною площею 104,60 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 - у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на моменту продажу, додатково визначеного шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 22 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2018/4776/2012 на виконання вищевказаного рішення суду першої інстанції.

25 квітня 2016 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» укладено договір про відступлення права вимоги №92 за умовами якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги, що належить Первісному кредиторові за кредитними зобов'язаннями та право вимоги за зобов'язаннями із його забезпечення і стає кредитором за наступними договорами: договором № 167 від 21.02.2005 року про надання споживчого кредиту з урахуванням 24 договорів про зміни до нього, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1, договором іпотеки № 05-058 від 23.02.2005 року, укладеним між Первісним кредитором, як іпотеко держателем та ОСОБА_1 в забезпечення виконання всіх вимог Первісного кредитора до Боржника/Іпотекодавця за Основним договором, та згідно акту приймання-передачі Прав вимоги від 25.04.2016 року та акту приймання-передачі документів від 25.04.2016 року, до ТОВ «ФК Горизонт» перейшло таке право вимоги та відповідні документи.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно до норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді