Ухвала суду № 67329101, 21.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/8716/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.

Провадження № 22-ц/790/4417/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року по справі за позовом Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Національна академія аграрних наук України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування із незаконного володіння земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року у задоволенні позову Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Дослідне господарство «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

У своєму клопотанні, доданному до апеляційної скарги, Дослідне господарство «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування посилається на те, що станом на теперішній час заявника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. У зв»язку з наведеним, господарська діяльність ДГ «Мерефа» не ведеться, відсутні грошові кошти на банківських рахунках у кількості, необхідній для сплати судового збору, що, в свою чергу, позбавляє заявника можливості захистити свої порушені права.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторонни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат булла відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відстрочити ДГ «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, апеляційна скарга ДГ «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім.»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, як вбачається з поданої апеляційної скарги, в останній не зазначено третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН - задовольнити.

Відстрочити ДГ «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук