Постанова № 6732909, 04.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 24774/09/1270

Категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року м. Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Шембелян В.С., при секретарі: Богдановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Діалог» до Державної податкової адміністрації в Луганській області, заступника голови Державної податкової адміністрації в Луганській області ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Луганській області, заступника голови Державної податкової адміністрації в Луганській області ОСОБА_1 про визнання дій заступника голови про організацію проведення позапланової перевірки приватного підприємства «Діалог» і рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області № 13702\25-08 від 29.07.09р. за підписом заступника голови ДПА в Луганській області ОСОБА_1 про організацію проведення позапланової перевірки протиправними. Позивач посилається на те, що в період з 30.01.09р. по 13.03.09р. Алчевською ОДПІ Луганської області проводилася планова виїзна перевірка господарської діяльності позивача. За результатами якої був складений акт перевірки № 670\231- 31707763 від 20.03.09р. Вказаний акт підприємством був оскаржений. 07.04.09р. за № 0000332310\0 Алчевською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення, відповідно до якого сума податкового зобовязання з податку на прибуток склала 546435 грн. та штрафні санкції у розмірі 404507, 05 грн. та податкове повідомлення рішення № 0000342310\0 з податку на додану вартість у розмірі 490 242 грн. та штрафні санкції в розмірі 245464 грн. Вищезазначені рішення позивачем також були оскарженні.31.07.09р. ПП «Діалог» отримало рішення про призначення позапланової перевірки підприємства. На думку позивача дії та рішення заступника голови ДПА в Луганській області про призначення позапланової виїзної перевірки є протиправними та суперечать нормам діючого законодавства. Заступник голови ОСОБА_1 перевищив свої повноваження, щодо організації зазначеної перевірки. Відповідно до ч.6 і 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може проводитися тільки за наявністю до того підстав, а призначатися за рішенням керівника податкового органу, в якому зареєстровано позивача як платника податку. Тому позивач вважає, що рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ухвалене незаконно. Просив суд визнати дії протиправними та скасувати рішення про проведення позапланової перевірки підприємства.

22.10.09р. в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії заступника голови про організацію проведення позапланової перевірки приватного підприємства «Діалог» і рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області № 13702\25-08 від 29.07.09р. за підписом заступника голови ДПА в Луганській області ОСОБА_1 про організацію проведення позапланової перевірки протиправними. В останньому судовому засіданні від 04.11.09р. представник позивача збільшив підстави обґрунтування позову, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не мав права давати розпорядження начальнику Алчевської ОДПІ в Луганській області відповідно до наказу № 109 від 23.03.09р. ДПА.

Представник відповідача Державної податкової адміністрації в Луганській області в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав пояснення, в яких зазначив, що твердження позивача про те, що рішення ДПА в Луганській області від 29.07.09р. № 13702\25 08 про призначення позапланової перевірки є порушенням ст. 11-1 Закону № 509, на думку відповідача є безпідставними, оскільки рішення містить сенс призначення саме позапланової переверки, а не будь-якої іншої. Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону № 509 позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом. Підставою для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки від 29.07.09р. є обставини, визначені п.4 ч.6 ст. 11-1 Закону України № 509, відповідно до яких платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової перевірки, в якій вимагає повністю або частково скасування результатів відповідної перевірки. Таким чином, вважає дії відповідача законними та обґрунтованими, тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач заступник голови Державної податкової адміністрації в Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Діалог» зареєстроване Виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області як юридична особа, про що видане свідоцтво від 24.12.01р за № 1384107 0011 000696 (а.с. 12-13).

Співробітниками Алчевської ОДПІ в Луганської області була здійсненна планова виїзна перевірка господарської діяльності ПП «Діалог», за результатами якої був складений акт.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення - рішення від 07.04.09р. за № 0000332310\0, яким визначено суму податкового зобовязання в розмірі 950942, 5 грн. з них: за основним платежем 546435 грн., штрафні санкції 404507,5 грн. та податкове повідомлення рішення від 07.04.09р. № 0000342310\0 на суму податкового зобовязання в розмірі 735706 грн. з них: за основним платежем 490242 грн., штрафні санкції 245464 грн. (а.с.15,16).

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в апеляційному порядку, скаргами від 24.04.09р. № 80, 24.04.09р. № 81 (а.с.17, 18).

Алчевська обєднанна державна податкова інспекція в Луганській області своїм рішенням від 23.06.09р. № 21273\25-0-17 залишило скаргу позивача без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін (а.с. 21-27).

Приватним підприємством «Діалог» були подані апеляційні скарги за № 144 від 06.07.09р. та № 145 від 06.07.09р. на ці рішення до ДПА в луганської області, посилаючись на те, що Алчевської ОДПІ в Луганської області безпідставно актом перевірки виключено зі складу податкового кредиту суми ПДВ по витратам з придбання результатів робіт (послуг), повзанних з господарською діяльністю підприємства.

29.07.09р. за № 13702\25-68 заступником голови Державної податкової адміністрації в Луганській області було направлено листа до В.о. начальника Алчевської обєднанної державної податкової інспекції в Луганській області про призначення позапланової перевірки, в якому зазначив, що під час розгляду скарги зясовано, що доводи наведені у скаргах стосовно незгоди з оскаржуваними рішеннями потребують додаткового вивчення обставин, у звязку з чим, рішенням ДПА в Луганській області від 14.07.09р. № 12747\25 08 продовжено термін розгляду скарг до 03.09.09р. Пунктом 4 ч.6 ст. 11 -1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. № 509 ХІІ визначено, що підставою для проведення позапланової перевірки є подана у встановленому порядку скарга субєкта підприємницької діяльності про порушення законодавства посадовими особами контролюючого органу під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій платник вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки.

Відповідно до наказу «Про затвердження Функціональних повноважень керівництва державної податкової адміністрації в Луганській області» від 23.03.09р. № 109 заступник голови Державної податкової адміністрації в Луганській області ОСОБА_1 здійснює керівництво роботою структурних підрозділів ДПА в Луганській області : відділу реєстрації та обліку платників податків;

управління масово розяснювальної роботи та звернення громадян;

відділу апеляцій. Він має право підписувати розпорядження та окремі доручення з питань діяльності підпорядкованих підрозділів відповідно до розподілу обовязків, надає письмові та усні доручення, організовує контроль за їх виконанням, підписує посвідчення про відрядження в межах України працівників підпорядкованих підрозділів ДПА.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. передбачено, що державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Органи державної податкової служби України координують свою діяльність з фінансовими органами, органами Державного казначейства України, органами служби безпеки, внутрішніх справ, прокуратури, статистики, державними митною та контрольно-ревізійною службами, іншими контролюючими органами, установами банків, а також з податковими службами інших держав.

З наведенної норми вбачається, що Алчевська ОДПІ в Луганській області підпорядкована ДПА в Луганській області.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р.д ержавні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Органи державної податкової служби України координують свою діяльність з фінансовими органами, органами Державного казначейства України, органами служби безпеки, внутрішніх справ, прокуратури, статистики, державними митною та контрольно-ревізійною службами, іншими контролюючими органами, установами банків, а також з податковими службами інших держав.

Згідно з п. 14 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобовязань.

Таким чином п озапланова перевірка приватного підприємства «Діалог» була ініційована заступником голови ДПА в Луганській області ОСОБА_1, який очолює відділ апеляцій, у звязку з тим, що до ДПА в Луганській області надійшла чергова апеляційна скарга з додатками більше ніж на 100 аркушах, що обумовило необхідність проведення додаткової перевірки. Приймаючи таке рішення ОСОБА_1, на думку суду, діяв в межах наданих йому повноважень щодо надання розпорядження та окремих доручень з питань діяльності підпорядкованих структурних підрозділів відділу апеляцій начальнику Алчевської ОДПІ, що підпорядкована Луганській ОДПА, щодо проведення позапланової перевірки позивача.

Пунктом 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. п озаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки.

Таким, чином дії заступника голови ДПА в Луганській області щодо виннесення розпорядження на імя В.о. начальника Алчевської ОДПІ в Луганській області про призначення позапланової перевірки приватного підприємствп «Діалог» є законними та обгрунтованними.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, вважаючи доводи представника позивача необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Діалог» відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено та підписано в повному обсязі 09 листопада 2009року.

Суддя В.С. Шембелян