Вирок № 67327361, 20.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2942/17-к

провадження № 1-кп/415/480/17

ВИРОК

Іменем України

"20" червня 2017 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Старікової М.М.,

за участю секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Бражника В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Романенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження №12017130000000114 від 03 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рафайлівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді декана гірничо - металургійного факультету Донбаського державного технічного університету, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, є деканом гірничо-металургійного факультету Донбаського державного технічного університету, відповідно до наказу №9-к Донбаського державного технічного університету.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1, посада декана відноситься до категорії керівників, та на ОСОБА_1 покладаються наступні завдання та обов'язки:

-керувати навчальною, методичною, науковою, організаційною роботою в університеті (п. 2.2);

-контролювати і регулювати організацію навчального процесу (п. 2.5);

-здійснювати допуск студентів до екзаменаційної сесії (п.2.7);

-надавати дозвіл на дострокову здачу і перескладання курсових іспитів (2.8);

-допускати студентів до здачі державних іспитів, до захисту випускної кваліфікаційної (дипломної) роботи (п. 2.9.);

-здійснювати загальне керівництво науково-дослідною роботою осіб, які навчаються на науково-педагогічних та наукових працівників (п. 2.12).

ОСОБА_1, працюючи деканом гірничо-металургійного факультету Донбаського державного технічного університету, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, пов'язані з організацією навчального процесу вищезазначеного факультету та здійснення допуску студентів до екзаменаційної сесії, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в березні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді декана гірничо-металургійного факультету Донбаського державного технічного університету, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_3, який з вересня 2016 року, з метою отримання освітнього ступеню - магістр, навчається в Донбаському державному технічному університеті на факультеті гірництва, про те, що ОСОБА_3 не буде допущений до складання заліків по навчальним дисциплінам, які відбудуться у травні 2017 року на модульному тижні, у зв'язку з наявними пропусками практичних завдань по навчальним дисциплінам.

Далі ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище, запропонував ОСОБА_3 надати останньому допуск до модульного тижня та забезпечити успішне складання заліків по навчальним дисциплінам за умови, якщо ОСОБА_3 надасть ОСОБА_1 особисто неправомірну вигоду у розмірі від 200 гривень до 300 гривень за кожний предмет, який необхідно скласти. ОСОБА_3 на пропозицию ОСОБА_1 погодився.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_3 час та місце передачі йому грошових коштів у приміщені Донбаського державного технічного університету за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 84.

Так, 26.04.2017 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 згідно попередньої домовленісті з ОСОБА_1, прибув до Донбаського державного технічного університету, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 84 та зайшов в середину будівлі, де зустрівся з ОСОБА_1

Після чого, знаходячись на першому поверсі будівлі Донбаського державного технічного університету, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, особисто отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 2200 гривень, за що надав ОСОБА_3 усні гарантії в успішному складанні останнім заліків та іспитів з навчальних дисциплін у травні 2017 року.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

22 травня 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017130000000114 від 03.03.2017 року між заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника Романенко В.В. на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України та зобов'язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в закладах освіти строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, вказавши, що час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердженя зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. Крім того, зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор Бражник В.І. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Романенко В.В. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначені угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного ОСОБА_1 про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, і дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нею застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 22 травня 2017 року між заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченою скарги не подавались.

Умови даної угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, міра покарання, узгоджена між сторонами кримінального провадження, визначена в межах, передбачених санкцією ст. 368 ч.1 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, та відсутністю обставин, що його обтяжують. Застосування покарання у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам діючого законодавства.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_1, у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 48000 тисяч (сорок вісім тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок (р/р 37317017002672, отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26297948) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно п.11ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Після набрання вироком законної сили застава у розмірі 48000 тисяч (сорок вісім тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок (р/р 37317017002672, отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26297948) в рамках кримінального провадження - підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_1

Захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 17 травня 2017 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судом встановлено, що речові докази - грошові кошти в сумі 2200 гривень купюрами Національного банку України наступних серій та номерів: 11 купюр номіналом 200 (двісті) гривень: ПГ 8294158, СД 2361853, КК 2388777, МА 3698046, УМ 6918093, СЄ 6008267, СБ 7903671, УЗ 7222968, КЖ 1375048; КД 8525696, ХД 3053791 належать ОСОБА_3, який погодився надати їх для документування протиправної поведінки ОСОБА_1 (а.с. 49-51).

Таким чином згідно пункту 56 п.п.4, Наказу від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125"Про затвердження та введення в дію інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду" та ст.100 КПК України відповідно до якої грошові кошти та інші цінності, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, підлягають поверненню законному власнику, тому речові докази - грошові кошти в сумі 2200 гривень, які були наданні ОСОБА_3 для проведення оперативних дій під час досудового розслідування, та відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Луганській області зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 28Б - підлягають поверненню ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна або незастосування спеціальної конфіскації, тощо.

Оскільки, санкцією статті 368 ч.1 КК України не передбачено застосування спеціальної конфіскації та конфіскації майна, цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній, а тому згідно до ст. 174 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 26 квітня2016 року, накладений ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду від 27.04.2017 року, а саме: грошових коштів - 3 купюри по 500 рублів РФ НГ 7894857, МЯ 6869068, КН 5627997, 19 купюр по 50 рублів РФ ХП 2407962, ТЕ 2319656, ТК 9845345, ТХ 2764650, ЛС 0997352, ХН 5763170, ТЕ 6443201, ЄС 0486242, ЛМ 8305090, ТЬ 9422867, ЕО 4453651, ТЬ 8145773, ТЭ 2605223, МП 1773869, ЗО 6749246, ПО 3117613, ЛК 5037709, ЗЧ 3327559, СЛ 7399191, 8 купюр по 100 рублів РФ ХБ 6226742, АВ 3485709, МЛ 3665950, ОГ 8749280, ТЭ 7915218, ХХ 3637064, БН 2013638, ЗК 1501529, 14 купюр по 100 гривень УШ 8358208, УВ 4734381, КЕ 8335914, ГЕ 6450631, ГЄ 9333248, МК 8695479, КВ 9333042, КК 3922994, ЗВ 4511443, КТ 6337385, МЛ 4725949, ЕИ 5763832, ТБ 7661019, МЕ 8563927, 3 купюри по 200 гривень ЕШ 3071896, ЄЄ 7338847, УС 2927638, 2 купюри по 10 гривень СЖ 1838764, СЗ 3871790, купюра 5 гривень МЕ 4746804, 2 купюри по 2 гривні РГ 5775196, ПЗ 2762274, 2 купюри по 1 гривні СЖ 3795411, ПЖ 8402525 - підлягає скасуванню.

Арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26 квітня 2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду від 14.04.2017 року, а саме брюки, які належать ОСОБА_1, на внутрішній поверхні кишені яких, при огляді за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання, спостерігалося світіння жовто-зеленуватого кольору - підлягає скасуванню.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1:

-експертизи спеціальних хімічних речовин № 1/11-6 від 05.05.2017 року (а.с.198-207), у сумі 1760 гривень 80 копійок на залучення експертів (а.с.197) (одержувач - Держава, балансовий рахунок: 3111 надходження до загального фонду державного бюджету, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 1/11-6 від 05.05.2017 року);

-судової технічної експертизи документів № 19/113/6-4/47д від 12.05.2017 року (а.с.243-250) витрати у сумі 790 гривень 96 копійок на залучення експертів (а.с.242) (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

-контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на листі паперу білого кольору в паперовому конверті з підписами понятих, слідчого, пояснювальним текстом, відтиском печатки «СУ ГУНП в Луганській області» «Для пакетів» та з бокової сторони опечатано биркою з наступним пояснювальним текстом: «Об'єкт № 6 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 року інф. про об'єкт -аркуш паперу (зразок спец. речовини) ПІБ експерта/спеціаліста ОСОБА_5.» На бирці знаходиться відтиск печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів №2», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.257,258) - підлягають знищенню;

-зразок фрагменту бинту у поліетиленовому пакеті, паперова бирка з відбитком печатки СУ ГУНП в Луганській області «Для пакетів» та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами слідчого, понятих, горловина пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів» та пояснювальним написом і підписом експерта «пакет № 4 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт марл. тампон (зразок) ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017» що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.257,258) - підлягають знищенню;

-фрагменту бинту зі змивами з лівої руки ОСОБА_1, паперова бирка з відбитком печатки СУ ГУНП в Луганській області «Для пакетів» та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами слідчого, понятих, горловина пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів № 2» та пояснювальним написом і підписом експерта «пакет № 3 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт марл. тампон (лів.рука) ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017» що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.257,258) - підлягають знищенню;

-фрагменту бинту зі змивами з правої руки ОСОБА_1, паперова бирка з відбитком печатки СУ ГУНП в Луганській області «Для пакетів» та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами слідчого, понятих, горловина пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів № 2» та пояснювальним написом і підписом експерта «пакет № 2 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт марл. тампон (права рука) ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.257,258) - підлягають знищенню;

-брюки темно-синього кольору, вилучені в ході обшуку, належні ОСОБА_1, бирка з відбитком круглої печатки «Для пакетів СУ ГУНП в Луганській області», та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами присутніх, слідчого упаковані в поліетиленовий пакет з надписом АТБ, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору, вільні кінцівки нитки обклеєні паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів» та пояснювальний запис «об'єкт пакет № 5 2 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт чоловічі штани синього кольору ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017» - які згідно постанови слідчого, зберігаються в кабінеті слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 - підлягають поверненню власнику ОСОБА_1;

-грошові кошти в сумі 2200 гривень купюрами Національного банку України наступних серій та номерів: 11 купюр номіналом 200 (двісті) гривень: ПГ 8294158, СД 2361853, КК 2388777, МА 3698046, УМ 6918093, СЄ 6008267, СБ 7903671, УЗ 7222968, КЖ 1375048; КД 8525696, ХД 3053791, що належать ОСОБА_3 та які відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Луганській області зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 28Б, - підлягають поверненню власнику ОСОБА_3

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2017 року між заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4,. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника Романенко В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130000000114 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання - у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в закладах освіти строком на один рік.

Запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_1, у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 48000 гривні (сорок вісім тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок р/р 37317017002672, отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26297948) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили застава у розмірі 48000 тисяч (сорок вісім тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок (р/р 37317017002672, отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26297948) в рамках кримінального провадження - підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_1

Захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 17 травня 2017 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 26 квітня2016 року, накладений ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду від 27.04.2017 року, а саме: грошових коштів - 3 купюри по 500 рублів РФ НГ 7894857, МЯ 6869068, КН 5627997, 19 купюр по 50 рублів РФ ХП 2407962, ТЕ 2319656, ТК 9845345, ТХ 2764650, ЛС 0997352, ХН 5763170, ТЕ 6443201, ЄС 0486242, ЛМ 8305090, ТЬ 9422867, ЕО 4453651, ТЬ 8145773, ТЭ 2605223, МП 1773869, ЗО 6749246, ПО 3117613, ЛК 5037709, ЗЧ 3327559, СЛ 7399191, 8 купюр по 100 рублів РФ ХБ 6226742, АВ 3485709, МЛ 3665950, ОГ 8749280, ТЭ 7915218, ХХ 3637064, БН 2013638, ЗК 1501529, 14 купюр по 100 гривень УШ 8358208, УВ 4734381, КЕ 8335914, ГЕ 6450631, ГЄ 9333248, МК 8695479, КВ 9333042, КК 3922994, ЗВ 4511443, КТ 6337385, МЛ 4725949, ЕИ 5763832, ТБ 7661019, МЕ 8563927, 3 купюри по 200 гривень ЕШ 3071896, ЄЄ 7338847, УС 2927638, 2 купюри по 10 гривень СЖ 1838764, СЗ 3871790, купюра 5 гривень МЕ 4746804, 2 купюри по 2 гривні РГ 5775196, ПЗ 2762274, 2 купюри по 1 гривні СЖ 3795411, ПЖ 8402525 - скасувати.

Арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26 квітня 2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду від 14.04.2017 року, а саме брюки, які належать ОСОБА_1, на внутрішній поверхні кишені яких, при огляді за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання, спостерігалося світіння жовто-зеленуватого кольору - скасувати.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

-експертизи спеціальних хімічних речовин № 1/11-6 від 05.05.2017 року, витрати у сумі 1760 гривень 80 копійок (одержувач - Держава, балансовий рахунок: 3111 надходження до загального фонду державного бюджету, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 1/11-6 від 05.05.2017 року);

-судової технічної експертизи документів № 19/113/6-4/47д від 12.05.2017 року витрати у сумі 790 гривень 96 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази:

-контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на листі паперу білого кольору в паперовому конверті з підписами понятих, слідчого, пояснювальним текстом, відтиском печатки «СУ ГУНП в Луганській області» «Для пакетів» та з бокової сторони опечатано биркою з наступним пояснювальним текстом: «Об'єкт № 6 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 року інф. про об'єкт -аркуш паперу (зразок спец. речовини) ПІБ експерта/спеціаліста ОСОБА_5.» На бирці знаходиться відтиск печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів №2», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити;

-зразок фрагменту бинту у поліетиленовому пакеті, паперова бирка з відбитком печатки СУ ГУНП в Луганській області «Для пакетів» та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами слідчого, понятих, горловина пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів» та пояснювальним написом і підписом експерта «пакет № 4 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт марл. тампон (зразок) ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017» що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити;

-фрагменту бинту зі змивами з лівої руки ОСОБА_1, паперова бирка з відбитком печатки СУ ГУНП в Луганській області «Для пакетів» та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами слідчого, понятих, горловина пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів № 2» та пояснювальним написом і підписом експерта «пакет № 3 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт марл. тампон (лів.рука) ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017» що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити;

-фрагменту бинту зі змивами з правої руки ОСОБА_1, паперова бирка з відбитком печатки СУ ГУНП в Луганській області «Для пакетів» та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами слідчого, понятих, горловина пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів № 2» та пояснювальним написом і підписом експерта «пакет № 2 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт марл. тампон (права рука) ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити;

-брюки темно-синього кольору, вилучені в ході обшуку, належні ОСОБА_1, бирка з відбитком круглої печатки «Для пакетів СУ ГУНП в Луганській області», та зробленим пояснювальним написом, поставленими підписами присутніх, слідчого упаковані в поліетиленовий пакет з надписом АТБ, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору, вільні кінцівки нитки обклеєні паперовою биркою з відбитком печатки «Донецький НДЕКЦ відділ дослідження матеріалів речовин виробів» та пояснювальний запис «об'єкт пакет № 5 2 висновок № 1/11-6 від 05.05.2017 інф. про об'єкт чоловічі штани синього кольору ПІБ експерта ОСОБА_6 дата 05.05.2017» - які згідно постанови слідчого, зберігаються в кабінеті слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_1;

-грошові кошти в сумі 2200 гривень купюрами Національного банку України наступних серій та номерів: 11 купюр номіналом 200 (двісті) гривень: ПГ 8294158, СД 2361853, КК 2388777, МА 3698046, УМ 6918093, СЄ 6008267, СБ 7903671, УЗ 7222968, КЖ 1375048; КД 8525696, ХД 3053791, що належать ОСОБА_3 та які відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Луганській області зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 28Б, - повернути власнику ОСОБА_3

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова