Ухвала суду № 67325839, 22.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "ОСОБА_2 райавтодор", Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права подальшого перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відвовідачів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до Філії "ОСОБА_2 райавтодор", Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права подальшого перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов відмовлено.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність та необгрунтованість в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд не надав оцінку листу № 430 від 25.06.2012 року за підписом начальника Філії "ОСОБА_2 райавтодор" ОСОБА_3, яким їй було запропоновано з метою здійснення перевірки збереження за нею підстав для одержання житлового приміщення надати документи та яким фактично визнається її право на отримання житла після її чоловіка.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України судом безпідставно взято до уваги запис №44 Книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень, як доказ не перебування її на квартирному обліку разом з чоловіком.

Оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, а чоловік надав довідку з місця реєстрації, в якій були вписані основні квартиронаймачі, то у Книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень вписали не її, а сім'ю Мельничуків.

Звертає увагу на те, що чинне законодавство як зараз, так і станом на 25.08.1993 року та 28.11.1995 року, передбачає можливість одночасного перебування на квартирній черзі як за місцем роботи, так і у виконавчому комітеті ОСОБА_2 народних депутатів за місцем проживання (ст. 37 ЖК України, п. 11 Правил).

Вважає, що твердження відповідачів про її не перебування разом з померлим чоловіком на квартирній черзі не відповідає дійсності, як і те, що всі документи, які потрібні їй для реалізації своїх прав щодо отримання житла за місцем роботи її покійного чоловіка, були знищені, оскільки жодного доказу про це відповідачі не надають, а отже, в силу ст.60 ЦПК України їх заперечення є безпідставними.

Відмова відповідачів поновити її на квартирній черзі з посиланням на ст.ст. 57, 59 ЖК України вважає безпідставною, оскільки вказані норми не стосуються прохання, з яким вона до них звернулась.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з недоведеності того, що вона разом з її чоловіком ОСОБА_4 за місцем його роботи була взята на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЖК України у разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку.

Згідно п.11 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_5 Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11 грудня 1984 року, заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету ОСОБА_5 народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додаються: довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток №2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру; довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої ОСОБА_5).

Відповідно до п. 21 Правил у рішенні виконавчого комітету місцевої ОСОБА_5 народних депутатів або у спільному рішенні адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету, які розглядали заяви громадян, вказуються дата взяття на облік, склад сім'ї, підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови.

Пунктом 23 Правил передбачено, що облікові справи зберігаються протягом 5 років після одержання громадянами жилих приміщень (зняття їх з квартирного обліку). Після закінчення вказаного строку справи знищуються в установленому порядку.

Судом встановлено, що з 31.07.1992 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

На підставі наказу №5 від 25.08.1993 року ОСОБА_4 було поставлено на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем його роботи у ОСОБА_2 районному дорожньому ремонтно-будівельному управлінні.

Із копій Книги обліку громадян, яких взято на чергу для одержання житла вбачається, що ОСОБА_4 знаходився в черзі під №44 з 25.08.93 року і знятий з обліку в зв'язку із смертю 3.04.1996 року. Членами сім'ї ОСОБА_4 вказано ОСОБА_6 –домовласник та ОСОБА_7 – дружина.

Згідно копії особової картки ОСОБА_4 в графі сімейний стан вказано: одружений, дружина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до копії з книги реєстрації заяв громадян про прийняття на квартирний облік в ОСОБА_2 ДРСУ 10.03.1993 року зареєстровано заяву ОСОБА_4

Згідно копії заяви від 28.11.1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно просили ОСОБА_2 міськвиконком прийняти їх на квартирний облік для отримання житла.

Згідно письмової відповіді Філії "ОСОБА_2 райавтодор" №46 від 23.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що ОСОБА_4 дійсно перебував в черзі на отримання житла в ОСОБА_2 ДРБУ, про що свідчить запис №44 від 15.08.1993 року в книзі обліку громадян, яких взято на чергу для одержання житлової площі. В 1996 році його було знято з квартирної черги відповідно до наказу №21-к про звільнення ОСОБА_4 з 03.04.1996 року в зв'язку із смертю (підстава свідоцтво про смерть І-ГЮ №015219), про що свідчить запис в книзі обліку громадян, яких взято на чергу для одержання житлової площі. В особовій картці підприємства ОСОБА_4 було внесено дані про дружину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить його підпис, на квартирній черзі він перебував один жодних довідок (відомостей) про членів його сім'ї до особової справи залучено не було). Членам його сім'ї, які зазначені в особовій справі, було повідомлено про зняття померлого з черги на отримання житлової площі. Квартирної справи ОСОБА_4 (протоколи, довідки, висновки, відомості, акти) для філії "ОСОБА_2 райавтодор" не передавалося, т.я. термін зберігання документів із квартирних питань відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за №571/20884 та переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій становить три роки. На балансі філії "ОСОБА_2 райавтодор" не має житлового фонду, а також не ведеться житлове будівництво та не приймає дольову участь в житловому будівництві. На підставі викладеного, відповідно ст.57 та ст. 59 Житлового кодексу України, філія "ОСОБА_2 райавтодор" не може її поновити у квартирній черзі та надати житлове приміщення.

З листа виконкому ОСОБА_2 міської ради від 20.03.2017р. №05-650 вбачається, що виконкомом ОСОБА_2 міської ради останній раз затверджувалися списки квартирного обліку працівників (пенсіонерів) ОСОБА_2 районного шляхового ремонтно-будівельного управління рішенням міськвиконкому від 11.03.1992р. № 121. У вказаних списках відсутнє прізвище ОСОБА_4 П.24 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов" передбачено, що облікові справи зберігаються протягом 5 років після одержання громадянами жилих приміщень (зняття їх з квартирного обліку). Після закінчення вказаного строку справи знищуються в установленому порядку. В даний час в установленому порядку знищені документи щодо громадян, які були зняті з квартирного обліку, та які отримували житлові приміщення по 2003 рік включно.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що у відповідності до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 підписувала та подавала по місцю його роботи заяву про взяття на квартирний облік, а також, що вона була вказана у спільному рішенні адміністрації підприємства та профспілкового комітету, як член його сім'ї, поновлювала необхідні документи.

За наведеного, оскільки позивачем не доведено, що вона перебувала на квартирному обліку разом із своїм померлим чоловіком за місцем його роботи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для збереження за нею права подальшого перебування на обліку.

Відповідно до ст.ст. 80,91 ЦК України юридичною особою, яка має цивільну правоздатність і може бути стороною в суді, є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пред'явила позов до Філії "ОСОБА_2 райавтодор", яка не є юридичною особою, а є відособленим підрозділом Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

За наведеного, Філія "ОСОБА_2 райавтодор" не може бути відповідачем у даній справі.

Покликання ОСОБА_1 на лист Філії "ОСОБА_2 райавтодор" № 430 від 25.06.2012 року, як доказ визнання відповідачем її права на отримання житла, не заслуговують на увагу, оскільки вказаний лист є таким доказом у розумінні ст.59 ЦПК України і не свідчить про перебування її на обліку громадян, яких взято на чергу для одержання житла.

Решта доводів апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду першої інстанції не спростовують.

В зв'язку з відстроченням позивачу сплати судового збору при подачі апеляційної скарги та відхиленням її доводів, відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 606(шістсот шість)грн.32коп. судового збору в дохід держави за такими реквізитами: рахунок отримувача: 31215206780002; отримувач: УДКСУ у м. Рівному; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; код банку отримувача: 833017.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_10

ОСОБА_11