Ухвала суду № 67325468, 22.06.2017, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/2/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Расевич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016180000000015 від 25.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, з участю:

прокурора Бабича А.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, який бере участь у кримінальному провадженні ОСОБА_9

Вказував, що при ознайомленні з матеріалами справи в суді йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області надано дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 на проведення негласної слідчої дії, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру мобільного звязку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з абонентським номером +38067-362-91-77, яким користувався ОСОБА_4 Вказаний дозвіл суду наданий на підставі клопотання прокурора Бабича А.А.

Захисник ОСОБА_6 посилається на те, що вищевказаний абонентський номер є контрактним, використовувався іншим співробітником управління служби безпеки, зокрема ОСОБА_10, а не ОСОБА_4, а тому прокурор використовуючи недостовірні відомості про особу, безпідставно одержав ухвалу суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначає на можливі протиправні дії з боку прокурора Бабича А.А. та працівника Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_11, а тому з відповідною заявою з перевіркою вказаних фактів, адвокат ОСОБА_6 звернувся з заявою до управління Служби безпеки України в Рівненській області.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_6 вважає, що прокурор Бабич А.А. не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вищевказані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні прокурор Бабич А.А. пояснив, що негласні слідчі дії на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні проводили оперативні працівники органу досудового розслідування. Він, як прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях звертався з клопотанням до суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру мобільного звязку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з абонентським номером +38067-362-91-77, яким користувався ОСОБА_4 і діяв лише у межах свої повноважень та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. Вважає, що клопотання про його відвід є необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6, не підлягає до задоволення.

За змістом ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 не наведено обґрунтованих доводів, про те, що ОСОБА_9, виконуючи свої повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, заінтересований в результаті кримінального провадження.

Звернення прокурора Бабича А.А. з клопотанням до суду про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру мобільного звязку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з абонентським номером +38067-362-91-77, не є порушенням законних та охоронюваних прав учасників судового провадження, оскільки таке рішення, в силу ст.246 КПК України, входить в повноваження прокурора під час досудового розслідування.

Інших підстав для відводу прокурора Бабича А.А., захисник ОСОБА_6 не навів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Бабича Андрія Анатолійовича який бере участь у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан