Вирок № 67323192, 22.06.2017, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/1003/16-к

Номер провадження: 1-кп/156/12/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В., Кирилюк Л.М.

прокурора Назаркевич В.В. потерпілого-

цивільного позивача ОСОБА_1

представника потерпілого-

цивільного позивача ОСОБА_2

обвинуваченого-

цивільного відповідача ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого гірничим майстром шахти «Бужанська», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13 серпня 2016 року приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи біля магазину «Анастасія», що розташований у с.Гряди по вул.Миру, 27 а Іваничівського району Волинської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив бійку із ОСОБА_1 Під час вказаної бійки ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 близько 10 ударів коліном в область грудей, живота та паху, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу 5-го ребра, по лівій середньоаксилярній лінії, припухлості мяких тканин у вказаній царині, забою та підшкірної гематоми правої ділянки, кореня прутня, калитки та яєчка справа, які виникли в результаті численних контактів тіла потерпілого з тупим твердим предметом ( предметами) із обмеженою ударною поверхнею, які не відобразили на тілі потерпілого будь-яких специфічних властивостей для їх ідентифікації.

Відповідно до висновку судової комісійної експертизи від 28.10.2016 № 65, «Правил судово -медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року , п.2.2.1 «в» перераховані тілесні ушкодження, які були спричиненні ОСОБА_1 являються тілесними ушкодженнями середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад 3 тижні ( більш як на 21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови потерпілого і прокурора не визнав повністю . Пояснив, що 13 серпня 2016 року біля магазину «Анастасія» в с. Гряди Іваничівського району в нього дійсно відбувся невеликий конфлікт з потерпілим в звязку з неправильною поведінкою останнього в сімї. На його зауваження про те, що не можна ображати дітей та дружину, потерпілий наніс йому один удар рукою в живіт. У відповідь він також вдарив останнього долонею в лице. Більше ударів потерпілому він не наносив. На наступний день, дізнавшись, що потерпілий звернувся за медичною допомогою, він приїхав до нього в Іваничівську ЦРЛ, щоб зясувати звідки в останнього виявилися тілесні ушкодження. Підтвердити те, що він не бив в груди і пах потерпілого можуть свідки, які знаходилися в той час біля магазину. Тілесні ушкодження, на його думку, ОСОБА_1 міг отримати при падінні з велосипеда.

Хоча обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 13 серпня 2016 року приблизно о 19 год. 45 хв. він підїхав велосипедом до магазину «Анастасія», що в с.Гряди Іваничівського району. Біля магазину знаходився обвинувачений ОСОБА_3 в компанії знайомих та пили пиво . Коли він намагався зайти в приміщення магазину, то останній перегородив йому дорогу та почав зясовувати, чому він неправильно поводить себе в сімї. При цьому він пояснив ОСОБА_3, що останній не має до його сімї ніякого відношення. Після чого обвинувачений вчинив бійку, нанісши йому близько 10 ударів коліном в область грудей, живота та паху. Після того, що відбулося, він зателефонував дружині та сказав їй, що із-за неї його побив ОСОБА_3 Так як погано себе почував на наступний день, тому звернувся за медичною допомогою в лікарню, спочатку лікувався в Іваничівській ЦРЛ, пізніше у Волинській обласній клінічній лікарня. Поніс витрати на лікування в розмірі 3700,00 грн., які просить стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача на його користь. Також просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 30000,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000, 00 грн. При проведенні слідчого експерименту потерпілий розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень та інші обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ( а.с.104-110) Згідно висновку експерта № 282 від 25.08.2016 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: забиття мяких тканин грудної клітки зліва у вигляді припухлості, перелом 5 ребра зліва по умовній середній аксилярній лінії; забиття, підшкірна гематома правої пахової ділянки, кореня статевого органу, правої половини калитки, забиття правого яєчка. Враховуючи локалізацію, характер, розміри тілесних ушкоджень, вони утворилися від ударної травмувальної дії тупих предметів з обмеженою травму вальною поверхнею. За ступенем тяжкості забиття мяких тканин грудної клітки зліва у вигляді припухлості, перелом 5 ребра зліва по умовній середній аксилярній лінії; відноситься до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоровя; забиття, підшкірна гематома правої пахової ділянки, кореня статевого органу, правої половини калитки, забиття правого яєчка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 98,99)

Проведена судово -комісійна експертиза № 65 від 28.10.2016 року підтвердила наявність всіх вищеперерахованих тілесних ушкоджень, які були спричиненні ОСОБА_1 та встановила механізм спричинення тілесних ушкоджень , а саме: що вони виникли у результаті численних контактів тіла потерпілого з тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою ударною поверхнею, які не відобразили на тілі потерпілого будь-яких специфічних властивостей для їх ідентифікації. Згідно вказаної експертизи відповідно «Правил судово -медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року , п.2.2.1 «в» вищеперераховані ушкодження , які мали місце у ОСОБА_1, являються тілесними ушкодженнями середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад 3 тижні ( більш як на 21 день) ( а.с. 100-103)

Висновки вищевказаних судово-медичних експертиз повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_1

Крім того, свідок ОСОБА_6 дружина потерпілого в судовому засіданні показала, що 13 серпня 2016 року у вечірній час вона перебувала на роботі коли їй зателефонував чоловік та повідомив про те, що його із за неї побив ОСОБА_3

Із показань свідка ОСОБА_7 , яка працює продавцем в магазині «Анастасія», біля якого відбувалася вищевказана подія , вбачається, що ОСОБА_3 підходив до неї і цікавився, чи вона не бачила того, що відбувалося біля магазину. Вона пояснила, що нічого не бачила, оскільки займалася своєю роботою. Її показання про те, що потерпілий двічі ввечері приїжджав в магазин по цигарки не спростовують факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

До показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були очевидцями конфлікту і знаходяться в дружніх стосунках з обвинуваченим, суд відноситься критично і вважає це за спробу допомогти обвинуваченому уникнути покарання.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених уст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КК України.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого , в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного: раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вину не визнав, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують покарання, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді виправних робіт.

Цивільний позов прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації та Волинської обласної клінічної лікарні підлягає до повного задоволення на підставі ст. 1206 ЦК України, згідно якої особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Таким чином, підлягають стягненню збитки понесені на лікування потерпілого від злочину на користь Іваничівської районної державної адміністрації в сумі 2488,56 грн. та збитки понесені на лікування на користь Волинської обласної клінічної лікарні в сумі 2804,24 грн.

Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача про стягнення майнової шкоди підлягає до повного задоволення, про стягнення моральної шкоди - до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підлягає стягненню з обвинуваченого-цивільного відповідача на користь потерпілого-цивільного позивача майнова шкода, понесена останнім на лікування внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень, в розмірі 3700,00 грн.

Крім того, підлягають стягненню на користь потерпілого-цивільного позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуючи вимоги розумності і справедливості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого , те що має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого-цивільного відповідача на користь потерпілого-цивільного позивача необхідно стягнути 10000, 00 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців із відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави 10 (десяти) відсотків . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3700,00 грн. , моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Іваничівської районної державної адміністрації 2488 грн. 56 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинської обласної клінічної лікарні 2804 грн. 24 коп. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Нєвєров